Решение № 2-2-289/2018 2-2-46/2019 2-2-46/2019(2-2-289/2018;)~М-2-266/2018 М-2-266/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2-289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2019 года

Кошкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты (в порядке регресса), в котором указывает, что

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» заявления (требования) ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных его имуществу ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БИН Страхование» были составлены страховые акты № РВ-999-086038/15 от 23.1 1.2015 г., № РВ-999-090611/15 от ДД.ММ.ГГГГ, и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в общей сумме 132 100 (сто тридцать две тысячи сто) рублей 00 копеек.

П.1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская Страховая Транспортная Компания» (далее - ОАО РСТК) по полису серии ССС №.

г. ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

г. и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании поступившего от ООО «БИН Страхование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, №- Г1ВУ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 132 100 (сто тридцать две тысячи сто) рублей 00 копеек были перечислены на счет ООО «БИН Страхование».

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 крылся с места ДТП.

-2-

На основании изложенного Российский Союз Автостраховщиков просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 132100 рублей 00копеек и госпошлину в размере 3842 рубля 00копеек, уплаченную при подаче иска.

Истец Российский Союз Автостраховщиков ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, оснований иска не оспаривал.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на автодороге Самара-Ульяновск 60 км, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21214 гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем Митсубиси лансер гос. номер № под управлением ФИО3 и скрылся с места происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 48).

Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,49).

В результате ДТП автомобилю Митсубиси лансер гос. номер № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО2 - материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «БИН-Страхование» с заявлением о страховой выплате (л.д.35).

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Митсубиси лансер гос. номер №, ФИО2 была застрахована в ООО «БИН-Страхование»

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская Страховая Транспортная Компания» (далее - ОАО РСТК) по полису серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

г. и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»,

-3-

на основании поступившего от ООО «БИН Страхование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, №- Г1ВУ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 132 100 (сто тридцать две тысячи сто) рублей 00 копеек были перечислены на счет ООО «БИН Страхование» (л.д.36-39).

Выплата страхового возмещения произведена ФИО2 в размере 132100 рублей по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113100 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 рублей (л.д.42, 43).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено регрессное требование (л.д.32). Требование истца оставлено без ответа.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона «Об ОСАГО» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах №-Г1ВУ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, и. п.8 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 100 (сто тридцать две тысячи сто) рублей 00 копеек.

В связи с изложенным исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты (в порядке регресса) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того в соответствии с п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3842 рублей 00копеек (л.д.60).

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

-4-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счёт возмещении произведенной страховой выплаты (в порядке регресса) 132100 (сто тридцать две тысячи сто) рублей 00копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842 (три тысячи восемьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный состав в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Родионова