Решение № 2-996/2017 2-996/2017 ~ М-961/2017 М-961/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-996/2017

Дело №2-996/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сколота О.В.,

представившей ордер №383 от 05.12.2017 г. и удостоверение №667 от 27.02.2003 г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Карасукского района Новосибирской области к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Карасукского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование искового требования указав, что 29 августа 2017 года должностными лицами администрации Карасукского района Новосибирской области, администрации Студеновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области была проведена проверка земельных участков на территории <адрес>. В ходе данной проверки было установлено, что на земельном участке, местоположением: <адрес>, находится разрушенный дом и не существует в том виде, в каком он существовал ранее. Конструкция, оставшаяся на земельном участке, не отвечает признакам здания, строения, объекта незавершенного строительства, то есть исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Указанный дом находится в разрушенном состоянии, заброшен, признаки проживания людей в данном доме отсутствуют. То есть был установлен факт отсутствия на земельном участке объекта недвижимости - жилого дома и проживания зарегистрированных в нем граждан.

Согласно информации начальника полиции в данном доме значатся зарегистрированными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют. Разрушенный и заброшенный объект недвижимости расположен на земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Наличие сведений о том, что в разрушенном объекте недвижимости в настоящее время зарегистрированы ответчики, лишает администрацию Карасукского района Новосибирской области возможности реализовать правомочие по распоряжению земельным участком.

На основании ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация Карасукского района Новосибирской области просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца - Администрации Карасукского района Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем 24.11.2017 года представила письменное заявление. Ранее в судебном заседании 17.11.2017 года представитель истца ФИО3 исковое требование поддержала. Пояснила, что <адрес> планируется упразднить, так как в селе нет социальных объектов, даже вода привозная, содержание требует больших денежных затрат. В настоящее время в селе проживает 8 человек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование не признал. В судебных заседаниях он пояснил, что в течение последних двух лет он живет у своих родственников, знакомых. В <адрес> нет работы. Дом пригоден для проживания, там находятся его вещи и вещи его брата ФИО2, который в настоящее время уехал <адрес>, но может вернуться и проживать в доме. Когда из суда пришло письмо, он находился в <адрес>. В настоящее время он лежит в больнице, после выписки поедет домой в <адрес>. С иском он не согласен, так как жить ему больше негде. Данный дом принадлежал его родителям, которые его купили, он в этом доме родился и вырос, документов на него нет, но он считает дом своим. Каждый год он белит дом внутри и мажет снаружи. В этом году такие работы не выполнял, так как по состоянию здоровья там не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежал в больнице, потом жил у родственников. В доме стоит мебель – диван, кровать, столы, а также телевизор, имеются его личные вещи и вещи брата. В свое отсутствие он запирал дом на замок, посторонние лица в дом попасть не могут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», место нахождения ответчика ФИО2 судом не установлено. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом с участием адвоката Сколота О.В., назначенного судом в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика Сколота О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в силу отсутствия полномочий на признание иска и мнения ответчика по делу. Полагала, что основания указанные в иске подтверждения не нашли, напротив, опровергаются показаниями ответчика ФИО1, фотографиями. Ответчики не утратили право пользования жилым помещением, зарегистрированы в нем на законных основаниях.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно представленным суду актам проверки (обследования) земельного участка от 29 августа 2017 года по адресу: <адрес>, дом, расположенный на земельном участке разрушен и не существует в том виде, в котором он существовал ранее, конструкция, оставшаяся на земельном участке не отвечает признакам здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, то есть исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Согласно информации МО МВД РФ «Карасукский» ответчики зарегистрированы в вышеуказанном помещении: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из уведомления Росреестра следует, что объект недвижимости не зарегистрирован.

Земельный участок состоит на кадастровом учете, относится к землям населенных пунктов, что следует из выписки из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истцом представлена фототаблица с изображением жилого дома по <адрес>. На фотографиях изображен жилой дом, имеющий стены и крышу, без видимых признаков разрушения, наружные стены дома не побелены.

Согласно ответу администрации Студеновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области от 30.11.2017 года на запрос суда в <адрес> числятся и зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, дом пригоден для проживания, ФИО1 и ФИО2 постоянно не проживают в селе, приезжают периодически.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждения не нашли. Из пояснений ответчика ФИО1, а также ответа администрации Студеновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области на запрос суда следует, что дом пригоден для проживания, что также следует из фототаблицы, ответчики периодически проживают в данном доме, то есть заброшенным он не является. Суд принимает в качестве достоверного доказательства информацию Студеновского сельсовета, представленную суду, поскольку она не противоречит показаниям ответчика ФИО1 При этом напротив акты проверки (обследования) от 29.08.2017 года представленные истцом, не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства, так как какими-либо иными доказательствами обстоятельства, изложенные в актах, подтверждения не нашли. Истцом также не представлено доказательств того, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении не на законных основаниях. Довод истца согласно которому наличие регистрации ответчиков препятствует распоряжению истцу земельным участком, при изложенных обстоятельствах суд не находит обоснованным, поскольку ответчики вправе при наличии законных оснований в судебном порядке заявить требования о признании права собственности на указанное жилое помещение, а также обратиться в администрацию Карасукского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Карасукского района Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова