Решение № 2-6992/2017 2-6992/2017~М-5283/2017 М-5283/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-6992/2017

Дело № 2-6992/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Республика Хакасия г. Абакан 13 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Мельчуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании, путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

с участием: заявителя - ФИО1,

представителя заявителя - ФИО2,

ответчика - ФИО3

представителя прокуратуры РХ: Тулиной О.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российский Федерации о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу №. Требования мотивированы тем, что с 3 ноября 2016 года ОД УМВД России по г. Абакану осуществляло уголовное преследование по уголовному делу №, в ходе которого он подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 25.06.2017 года уголовное преследование по данному делу в отношении него было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления), за ним признано право на реабилитацию. Обосновывая размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, ФИО4 указал на то, что в период производства по делу он был вынужден посещать отдел полиции, куда его вызывали для производства следственных действий, он постоянно испытывал страх ожидая незаконного привлечения к уловной ответственности, что причиняло ему страдания. На основании изложенного просит взыскать с казны Российской Федерации 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали по основаниям в нем изложенным. Также просили учесть возраст истца, индивидуальные особенности личности, время осуществления незаконного уголовного преследования и количество произведенных следственных действий (более 8), то, что ФИО1 содержался под стражей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признала на том основании, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий.

Представитель Прокуратуры Республики Хакасия Тулина О.Е., указывая на наличие оснований для компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, просила снизить сумму компенсации до разумных пределов.

Представитель Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно, ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 3 ноября 2016г. ОД УМВД России по г. Абакану в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ возбуждено уголовное дело №. Органами дознания ФИО1 подозревался в уклонении от административного надзора.

22 ноября 2016 г. Абаканским МСО СУ СК РФ по РХ возбуждено уголовное дело № по факту убийства ........

22 ноября 2016 г. ФИО1 задержан по подозрению в убийстве ........ в порядке ст. 91,92 УПК РФ. В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении убийства ........

24 ноября 2016 г. Абаканским городским судом удовлетворено ходатайство следователя, ФИО1 по уголовному делу № 800137 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 декабря 2016 г. уголовные дела № и № соединены в одном производстве.

19 апреля 2017 г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 105 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

24 апреля 2017 г. ФИО1 вновь предъявлено обвинение по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 105 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

25 июня 2017 г. уголовное преследование ФИО1 по признакам преступления, предусмотренным ч.1 ст. 314.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления). ФИО1 извещен о праве на реабилитацию.

22 сентября 2017 г. приговором Абаканского городского суда ФИО1 признан виновным в убийстве ........ и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы на 12 лет. Время содержания под стражей в период с 21.11.2016 г. зачтено в срок наказания.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, признанные незаконными.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» определено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по ч.1 ст. 314.1 УК РФ нашел подтверждение в ходе разбирательства дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера подлежащей выплате суммы, суд считает необходимым учесть то, что ФИО1 не находился под стражей, заключение под стражу ему было избрано в связи с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в то время как по данному делу (№) он не был лишен возможности передвижения в пределах города Абакана, не имел препятствий в осуществлении трудовой деятельности.

Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, привлечения истца к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период осуществления уголовного преследования по другому уголовному делу с обвинением в совершении особо тяжкого преступления против личности, длительность производства по делу в отношении истца (с 3.11.2016 по 25.06.2017), в том числе виды и количество процессуальных действий по делу о которых сообщил истец и его представитель в судебном заседании и не оспаривались ответчиком. Кроме того учитывает суд и основания, послужившие прекращению уголовного преследования, его возраст, семейное положение, условия жизни его семьи в период уголовного преследования, то, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, состояние его здоровья, вид и род занятий.

По мнению суда, указанные обстоятельства, а также то, что уголовное преследование по делу № с 30 декабря 2016 г. осуществлялось одновременно с производством по делу №, по которому ФИО1 был признан виновным и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, имеют значение для учета характера страданий истца, а потому учитываются в совокупности судом при вынесение решения.

Доводы представителя истца о то, что содержанием под стражей ФИО1 причинялись страдания, суд признает необоснованными, поскольку указанная мера пресечения была избрана ФИО1 только в связи с обвинением в совершении убийства, за совершение которого он в настоящее время отбывает назначенное судом наказание.

С учетом приведенных обстоятельств, а также требований разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку моральный вред ФИО1 был причинен в результате уголовного преследования, прекращенного по реабилитирующим основаниям, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ).

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 12 февраля 1998 № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий С.А. Кисуркин

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года