Решение № 2-4359/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4359/2017

Дело № 2-4359/2017 21 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

- иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилой площадью, -

- встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилой площадью, обязании не чинить препятствий в пользовании жилой площадью, -

У С Т А Н О В И Л :

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25.07.2013 в порядке приватизации, заключенного с Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга, ФИО1 с дочерью ФИО2 и внучкой ФИО3 являются на праве общей долевой собственности собственницам <адрес> по 1/3 доли каждый собственник (л.д.7). Квартира является двухкомнатной – комнаты пл. 18,60 кв м и 14,80 кв.м.

22.06.2017 истица ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 154 Санкт-Петербурга к ответчицам <ФИО>6 и ФИО3 с иском об определении порядка пользования жилой площадью в квартире, а именно, признать право пользования за истицей комнатой пл. 18,60 кв.м, за ответчицами- комнатой пл. 14,80 кв.м.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ответчицами сложились конфликтные отношения, истица всегда пользовалась комнатой пл.18,60 кв.м, ФИО2 проживает по другому адресу, в пользовании квартирой не нуждается. Истица указала, что комнату пл.18,60 кв.м она закрывает на ключ.

21.08.2017 к производству мирового судьи принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилой площадью в квартире, в котором ФИО2 просила определить за ФИО3 порядок пользования комнатой пл. 14,80 кв.м, за ФИО2 и ФИО1 – комнатой пл. 18,60 кв.м.

В обоснование заявленных требований <ФИО>7 указала, что фактически ФИО1 одна пользуется комнатой пл. 18,60 кв.м, ключи от данной комнаты только у нее, что нарушает права остальных собственников квартиры. В комнате пл. 14,80 кв.м проживает ФИО3 с гражданским супругом, ключи от данной комнаты у ФИО3

ФИО2 указала также, что она проживает на жилой площади мужа, но лишена права пользования комнатой пл. 18,60 кв.м в квартире в периоды посещения квартиры, из-за конфликтных отношений с ФИО1 она (ФИО2) не имеет возможности пользоваться комнатой пл. 18,60 кв.м.

В порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1 дополнила исковые требования требованием об обязании ответчиц демонтировать видеокамеры, установленные в местах общего пользования квартиры.

В связи с этим, определением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 04.09.2017 дело передано для рассмотрения по подведомственности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.104-105).

Определением от 25.09.2017 дело принято к производству Петроградского районного суда.

Определением от 21.11.2017 производство по делу по требованиям ФИО1 к <ФИО>6 и ФИО3 об обязании ответчиц демонтировать видеокамеры, установленные в местах общего пользования квартиры, прекращено в связи с отказом истицы от данных требований.

В порядке ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле по встречному иску в качестве второй ответчицы привлечена ФИО3

В порядке ст.39 ГПК РФ ФИО2 дополнила встречный иск требованием об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании (проживании) комнатой 18,60 кв.м и выдать ей (ФИО2) комплект ключей от комнаты.

Заслушав ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших исковые требования и просивших в удовлетворении встречного иска отказать, ФИО2, поддержавшую встречный иск и просившую в иске ФИО1 отказать, ФИО3, не возражавшую простив удовлетворения встречного иска по определению порядка пользования комнатами, не признавшую иск ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законодательством, судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.2ч.3ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Однако, суд учитывает, что определение порядка пользования комнатами по предложенным сторонами по делу вариантам приведет к нарушению прав остальных собственников квартиры, поскольку доли в праве собственности на квартиру у каждого собственника равные, в квартире не имеется комнаты, соответствующей по метражу доле сторон в праве собственности на квартиру.

ФИО1 указала, что из-за конфликтных отношений с ответчицами не проживает в квартире.

ФИО1 проживала в отделении временного проживания граждан пожилого возраста СПб ГБУ социального обслуживания населения Петроградского района Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной данным Учреждением.

Однако, сохранение порядка пользования комнатой пл.18,60 кв.м за ФИО1 приведет к ущемлению прав на пользование квартирой ответчик по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для определения порядка пользования комнатами в квартире.

Возникновение конфликтных отношений между сторонами по делу не может служить основанием для удовлетворения требований сторон в данной части.

Из материалов дела следует, что ФИО1 препятствует ФИО2 в реализации ее жилищных прав, ФИО2 не имеет возможности пользоваться комнатой пл.18,60 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании (проживании) комнатой пл.18,60 кв.м, обязать передать ключи от данной комнаты законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для выполнения ответчиками требований истца об обязании передать ключи от комнаты – в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилой площадью в <адрес>, - отказать.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании (проживании) комнатой пл. 18,60 кв.м в <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от комнаты пл. 18,60 кв.м в <адрес> в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.