Решение № 2-380/2020 2-380/2020(2-3982/2019;)~М-3875/2019 2-3982/2019 М-3875/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-380/2020Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-380/2020 именем Российской Федерации 11 февраля 2020 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском, к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100595,07 руб., в том числе 85629,35 – задолженность по основному долгу, 14816,65 – задолженность по процентам, 149,07 – пени. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3211,90 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Б. получил кредит в размере 100 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, обязавшись вернуть его и уплатить проценты за пользование кредитом. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность. Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Из материалов дела следует, что ответчик Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области. Извещения о вызове Б. в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения. В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что данными о ином месте жительства ответчика суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Исходя из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ПАО «Росгосстрах Банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности. В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Б. получил кредит в размере 100 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, а заемщик обязался вернуть его и уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями кредитования банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании либо в случае систематической просрочки платежей. Из представленных по делу доказательств, в частности выписки по счету, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства Б. надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются. Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени подлежит удовлетворению. Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 100595,07 руб., в том числе 85629,35 – задолженность по основному долгу, 14816,65 – задолженность по процентам, 149,07 – пени. Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежит удовлетворению. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным Банком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 100595,07 руб. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку требования Банка суд счёл обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 3211,90 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить. Взыскать с Б. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 100595,07 руб. Взыскать с Б. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3211,90 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.С. Андреев Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Росгосстрах Банк" (подробнее)Судьи дела:Андреев Иван Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-380/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-380/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-380/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-380/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-380/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-380/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-380/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-380/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-380/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|