Решение № 2-8/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-8/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 17 января 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам умершего ФИО1 – ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что /дата/ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил заемщику кредит в сумме 30000 рублей под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего /дата/ возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки составляет 1408 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла /дата/, на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составляет 1279 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61100 руб. По состоянию на /дата/ общая задолженность заемщика перед банком составляет 70016,44 руб., из них: просроченная ссуда 16702,92 руб., просроченные проценты 610,12 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 49626,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3076,52 руб. ФИО1 умер /дата/. Наследниками ФИО1 являются: мать – ФИО4, отец – ФИО5, сын – ФИО6. Просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 сумму задолженности в размере 70016,44 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2300,49 руб., сумму уплаченную за нотариальную доверенность в размере 199 руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законный представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены, представили заявление в котором просили уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков с участием их представителя.

Представитель указанных ответчиков ФИО3 в судебном заседании так же просила уменьшить размер неустойки

Заслушав представителя ответчиков, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении.

/дата/ полное и сокращенное наименование банка ООО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк», что подтверждается уставом юридического лица.

Согласно разделу «Б» заявления о предоставлении потребительского кредита сумма кредита составляет 30000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 29% годовых, сумма минимального обязательного платежа 3000 руб.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 120% годовых.

Указанное заявление надлежит расценивать как оферту, поскольку заявление отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь предложением, выражало намерение ответчика считать себя заключившим договор с Банком, которым предложение будет принято, содержало существенные условия договора.

Акцептом оферты ответчика явились действия истца по открытию счета на имя ФИО8 и размещению на счете денежных средств в размере 30000 руб., в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с /дата/ по /дата/.

Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Из заявления-оферты видно, что ФИО8 был ознакомлен с Условиями потребительского кредитования физических лиц, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

ФИО8 воспользовался предоставленным кредитом, но обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на /дата/ задолженность перед банком составила 70016,44 рублей, из которых: просроченная ссуда 16702,92 руб., просроченные проценты 610,12 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 49626,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3076,52 руб.

Размер исковых требований, подтверждается расчетом задолженности по договору. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Судом установлено, что ФИО1 умер /дата/, что подтверждается справкой Асиновского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от /дата/.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела № следует, что наследство умершего ФИО1 приняли наследники первой очереди: мать – ФИО4, отец – ФИО5, сын – ФИО6. Состав наследственного имущества состоит из жилого дома кадастровой стоимостью 243733,39 руб. и земельного участка кадастровой стоимостью 573627,10 руб., находящихся по адресу: , которые были унаследованы в равных долях, по 1/3 доле в праве собственности каждому, вышеуказанными наследниками, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от /дата/. Общая стоимость наследственного имущества составляет 817360,49 руб.

Согласно ст. 1175 п. 3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 приняли в равных долях, по 1/3 доле каждому наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору.

Рассмотрев заявление ответчиков о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что основания для ее снижения имеются.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения последнего и другие, значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 49626,88 рублей и за просрочку уплаты процентов 3076,52 рублей рассчитанные из 120% годовых явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом учитывается чрезмерно высокий размер штрафных санкций, их соотношение с суммой задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом а так же то обстоятельство, что просрочка в возникла в результате смерти заемщика. Определяя размер штрафных санкций подлежащих к взысканию суд уменьшает их общий размер до 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в вязи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2300,49 рублей.

Для представления интересов в суде и защиты своего нарушенного права истцом ПАО «Совкомбанк» была выдана представителю ФИО2 доверенность, за нотариальное заверение копии которой, истцом было оплачено 199 руб. Указанные расходы признаются необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика ( ст. 94 ГПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам умершего ФИО1 – ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице ФИО7 солидарно задолженность по кредитному договору № от /дата/, заключенному с ФИО1, умершим /дата/, в размере 27313,04 руб., из них: просроченная ссуда 16702,92 руб., просроченные проценты 610,12 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов 10000 руб., а так же судебные расходы в сумме 2499,49руб., а всего 29812,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суда Томской области.

Судья А.Т. Дубаков