Решение № 2А-2796/2017 2А-2796/2017~М-2300/2017 М-2300/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-2796/2017

дело ...а-2796/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 04 июля 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Л.Лучинина

при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной,

с участием административного истца ФИО1, в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 о признании действия по незаконным. В обоснование требований указано, что ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ... от ... и наложила арест на банковские карты ФИО3 и ФИО3, а также вынесла постановление о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами, кроме того, пристав направила по месту работы постановление об удержании из заработной платы должника.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГПАОУ «Нижнекамский технологический колледж», в качестве административного соответчика - УФССП по РТ.

ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, указав, что на основании судебного приказа ... от ... возбуждено три исполнительных производства в отношении солидарных должников, однако удержания производятся только с него, если разделить сумму долга на три части, то он уже выплатил свою часть, считает, что пристав-исполнитель должна была окончить производство в отношении него и снять все ранее наложенные ограничения, поскольку этого не сделано, считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на её банковские карты, исковые требования ФИО1 поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 в суде иск не признала, указав, что все действия в рамках исполнительного производства произведены законно и обоснованно, согласно имеющимся сведениям от взыскателя долг полностью не закрыт, просила в иске отказать.

Административный ответчик УФССП по РТ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо – ГПАОУ «Нижнекамский технологический колледж» в суд не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что оплата по исполнительному производству ... от ... поступила в размере ... рублей, остаток суммы по исполнительному листу составляет ... рублей. Кроме того имеется задолженность за проживание в общежитии в сумме ... рублей.

Суд в силу положений части 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя указанных административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.В соответствии с положениями статьи 64 и статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять различные меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что ... на основании судебного приказа ... от ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-... в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ГАПОУ «Нижнекамский технологический колледж» задолженности в размере ... рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП в результате удержания и принятых мер принудительного исполнения на депозитный счет службы судебных приставов поступило ... рублей (в том числе ... рублей в счет начисленного ко взысканию исполнительского сбора). Остаток долга составляет ... рублей.

Согласно справке ГАПОУ «Нижнекамский технологический колледж» от ... ... оплата по исполнительному производству ...-... от ... поступила в размере ... рублей, остаток суммы по исполнительному листу составляет ... рублей.

Проанализировав указанные выше нормы закона и представленные доказательства, суд не усматривает нарушения прав должника, действиями судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств со счетов, открытых в банках или иных кредитных организациях, наложению запрета на регистрационные действия с транспортными средствами, вынесению постановления о произведению удержаний из заработной платы должника.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что поскольку он уже выплатил свою часть долга, пристав-исполнитель должна была окончить исполнительное производство в отношении него и снять все ранее наложенные ограничения, суд считает основанным на неверном толковании закона.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л. Лучинин