Решение № 2-279/2020 2-279/2020(2-6482/2019;)~М-5969/2019 2-6482/2019 М-5969/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-279/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2020 по иску ООО МКК «Порядок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «Порядок» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № П35037962 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 098 рублей 52 копейки, неустойки в размере 1 101 рубль 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 736 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Порядок» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №П35037962, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под ставку 1,50% от суммы займа за каждый день его использования. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МКК «Порядок» в судебное заседание не явился, извещены, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с размером процентов, свой расчет задолженности суду не представила.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Порядок» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № П35037962, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под ставку 1,50% от суммы займа за каждый день его использования.

В соответствии с терминами и определениями, содержащимися в Правилах предоставления микрозаймов МКК договор микрозайма - договор займа, заключаемый МКК и Заявителем в соответствии с действующим законодательством РФ о потребительском кредите (займе), в совокупности состоящий из Заявления, Общих условий договора микрозайма МКК (далее - «Общие условия») и Индивидуальных условий потребительского займа (далее «Индивидуальные условия»), а также их неотъемлемых приложений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

За период пользования суммой займа ответчик производила погашение процентов за пользование займом, согласно приходных кассовых ордеров ответчиком были произведены следующие выплаты по договору займа №: ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность по займу в размере 300 рублей, ПКО №П35137847 от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность по займу в размере 1 000 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО1 погасила сумму процентов в размере 1 300 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено предложение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, ответчик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору займа не погасила.

Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 1,50% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 098 рублей 52 копейки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору потребительского займа №П35037962 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 098 рублей 52 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа № П35037962 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Порядок» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ, однако, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, он был отменен, поскольку ответчик ФИО1 представила возражения относительно его исполнения.

Доводы ответчика ФИО1 о размере процентов, не могут быть приняты судом поскольку ответчиком своего расчета суду не представлено. Сведений об уплате задолженности в полном объеме по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Судом установлено, что условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% в случае невозврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в Договоре, поскольку ответчик ФИО1 во время не вернула сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) составляет 1 101 рубль 48 копеек, данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Порядок» задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма №П35037962 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 098 рублей 52 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 рубль 48 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Порядок» и ИП ФИО2, истцом оплачены юридические услуги размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 736 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Порядок» сумму займа по договору №П35037962 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 098 рублей 52 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 рубль 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 736 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районы суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2020

Председательствующий А.В. Сураева