Решение № 12-248/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Домодедово 19 мая 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- ФИО3,

представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 стю3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ (ред. от 17.02.2017г.) «<адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 и представитель лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- адвокат ФИО5, доводы жалобы поддержали по основаниям указанным в письменных пояснениях и адвокат Мещеряков пояснил, что из приобщенного к делу диска с аудиофайлами следует, что ни одного фрагмента звучания громкой музыки в ночное время на аудиодиске нет. В объяснении заявителя- никаких сведений, подтверждающих данные, указанные в протоколе нет. В рапортах сотрудников полиции факта звуковоспроизводящих устройств, повлекшее нарушение тишины и покоя ФИО2 не установлено.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ № в протокол от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения. В соответствии с указанными документами ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 29 мин. по адресу <адрес>, мкр.Западный, <адрес> выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.3.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», Нарушение тишины и покоя граждан», выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» в который не допускается нарушение тишины и покоя граждан ФИО1, а именно: согласно материала от ДД.ММ.ГГГГ. №, по вышеуказанному адресу, установлено использование звуковоспроизводящих устройств повлекшее нарушение тишины и покоя ФИО2, в период времени, в который не допускается нарушение тишины и покоя граждан, что является нарушением ч.1 ст.2, п.2 ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 3/162-П) образует нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные <адрес> N 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>».

В силу ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>" к действиям, нарушающим тишину и покой граждан на защищаемых объектах в <адрес>, относятся крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления.

Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>" не допускается нарушение тишины и покоя граждан: до 8 часов 00 минут и с 21 часа 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); до 10 часов 00 минут и с 22 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни; с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно в отношении защищаемых объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4 настоящего Закона.

Из сопоставления протокола об административном правонарушении и заявления гр.ФИО2 установлено, что такое событие административного правонарушения как использование звуковоспроизводящих устройств, (дата и время правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в 23.29) зафиксированы в протоколе (л.д.9). Из постановления по делу об административном правонарушении такого события административного правонарушения как использование звуковоспроизводящих устройств, повлекшее нарушение тишины и покоя ФИО2, совершенное ФИО1 23.12.2016г. в 23ч. 29м. не установлено.

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указано, что в указанную дату и время ФИО1 совершено нарушение тишины и покоя граждан, т.е. привел норму состава административного правонарушения, не указав - какие конкретно действия, из указанных в протоколе об административном правонарушении мною были ФИО1 Что касается возможно доносящегося до ФИО2 шума от игр детей и/или перемещения детей по квартире, то данные факты и обстоятельства не являлись событием административного правонарушения согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, и не могут образовывать состав административного правонарушения применительно к положениям Закона МО №-ОЗ от 07.03.2014г. (редакция ст.4 от 24.04.2015г. №-ОЗ)

Статьей 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления мирового судьи от 20.03.2017г. и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья ФИО7