Решение № 2-6117/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-6117/2024

<данные изъяты>

№ 2-6117/2024

УИД: 78RS0015-01-2023-011210-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

при секретаре Танасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи № долей квартиры <адрес> от 11.08.2020; указанным исковым заявлением ФИО7 также просила расторгнуть дополнительное соглашение от 11.08.2020 к договору купли-продажи, определить последствия расторжения договора в виде взыскания с ответчика 1 800 000 рублей и возврата № долей квартиры в собственность ответчика.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала, что 11.08.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи № долей квартиры <адрес> кадастровый №, общей площадью 73,4 кв.м., стоимостью 918 000 рублей. Указанный договор был удостоверен ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2; 14.08.2020 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Дополнительным соглашением от 11.08.2020 стороны определил, что общая стоимость сделки по отчуждению № долей квартиры составляет 1 800 000 рублей. 13.08.2020 денежные средства в размере 882 000 рублей истец передала ответчику в качестве компенсации оплаты за оборудование и неотделимые улучшения, произведенные в квартире, о чем составлена расписка.

Заочным решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № от 27.09.2021 суд обязал истца, и иных долевых собственников квартиры №, расположенной <адрес> привести планировку квартиры в соответствии с планом помещения (раздел 5 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11 декабря 2019 года), в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2023 заочное решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.09.2021 оставлено без изменения.

Истец полагает, что оборудование и неотделимые улучшения, произведенные в квартире, за которые она оплатила ответчику денежные средства в размере 882 000 рублей признаны судом незаконными, в связи с чем ФИО7 не получила по сделке то, на что рассчитывала.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.04.2024 гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи передано по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.06.2024 гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи принято к производству суда.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства по делу истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать недействительными договор купли-продажи, дополнительное соглашение от 11.08.2020, а также государственную регистрацию права собственности № от 14.08.2020, аннулировав запись о регистрации права собственности истца в ЕГРН; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 1 800 000 рублей и возврата № долей квартиры <адрес> в собственность ответчика. Просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме. В качестве аргументов требований о признании договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору от 11.08.2020 оспоримыми сделками недействительными указал, что указанные соглашения повлекли неблагоприятные для истца последствия, сделки нарушают права ФИО7 как добросовестного приобретателя имущества.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации носят императивный характер, и указывают, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, следует из материалов дела, ответчиком не опровергнуто, что 11.08.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым ФИО8 продала ФИО7 принадлежащие ей № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м., указанная квартира расположена на № этаже, назначение – жилое; кадастровый номер объекта – №.

Предмет договора в соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит условия, определяющие объект (имущество), в отношении которого подлежат совершению действия сторон.

В пункте 3 договора стороны оценили указанную долю квартиры в 918 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соглашением сторон предусмотрено, что расчет подлежал произведению в полном объеме с использованием сейфовой ячейки в течение трех дней с момента получения документов после государственной регистрации перехода права собственности (п. 5 договора).

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи предусматривал условие о том, что при передаче доли квартиры стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт (пункт 21).

Договор купли-продажи нотариально удостоверен ФИО1 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2.

11.08.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 11.08.2020, в пункте № которого определено, что общая стоимость сделки по отчуждению № долей квартиры <адрес> составляет 1800 000 рублей, включая стоимость объекта в размере 918 000 рублей.

13.08.2020 ответчиком составлены расписки о получении от истца денежных средств в размере 882 000 рублей в качестве компенсации за оборудование и неотделимые улучшения в квартире, расположенной <адрес> а также о получении от истца денежных средств в размере 918 000 рублей в счет оплаты приобретаемого имущества по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

10.10.2023 истец обратилась к ответчику с требованиями претензии о расторжении договора купли-продажи, дополнительного соглашения от 11.08.2020 и возврата денежных средств в размере 1 800 000 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящего требования.

Поводом для обращения истца к ответчику с указанными требованиями послужило вступившее на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2023 в законную силу заочное решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.09.2021, которым суд обязал ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 привести планировку квартиры <адрес> в соответствии с планом помещения (раздел 5 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11 декабря 2019 года), в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Из представленной в материалы дела по запросу суда копии искового заявления администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении самовольной перепланировки, следует, что в ходе проведенного 30.01.2020 представителями отдела Межведомственной комиссии Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обследования квартиры <адрес> А была выявлена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: демонтированы и возведены перегородки между коридором и комнатами (ч.п. 3,4,6), демонтированы и возведены перегородки между коридором и кухней, организован освещенный сан.узел на площади ванной и туалета с заменой ванной на душевой поддон; демонтирована газовая плита и мойка в кухне (ч.п. 7); в комнатах (ч.п. 6,5,3) выгорожены помещения совмещенных сан.узлов с установкой унитазов, умывальников, душевых поддонов, водообразных кранов с подключением к водопроводу и канализации. С указанным исковым заявлением истец обратился в суд 24.07.2020.

Возражая против требований администрации Невского района Санкт-Петербурга, долевые собственники квартиры <адрес> предъявили к производству Невского районного суда города Санкт-Петербурга встречное исковое заявление, которым просили сохранить квартиру в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Во встречном исковом заявлении собственники квартиры не оспаривали факт перепланировки и переустройства жилого помещения, полагали, что выполненная перепланировка переустройство не нарушает ни чьих прав и законных интересов, не несет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Между тем, мотивировочная часть решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № содержит указание на выводы проведенной по ходатайству ФИО7, ФИО4 судебной экспертизы, в ходе которой эксперт пришел к водам о том, что:

Произведена перепланировка/переустройство помещения <адрес>

<адрес> не соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам. Несоответствия требованиям санитарных норм и правил не выявлено.

Нарушение целостности несущих конструкция жилого дома в зоне

расположения помещения <адрес>, вызванные произведенный перепланировкой/переустройством, не выявлены.

3. При выявленных несоответствиях строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам произведенная перепланировка/переустройство помещения <адрес> с технической точки зрения создает угрозу жизни и здоровью проживающих в указанной квартире, но не создает жизни и здоровью третьих лиц.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.09.2021 установлено, что долевые собственники жилого помещения самовольно произвели перепланировку, которая не соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам.

Тем временем, в уточненном исковом заявлении истец указывает, что о заочном решении Невского районного суда города Санкт-Петербурга узнала не ранее 27.09.2021, поскольку на момент подачи иска администрацией Невского района Санкт-Петербурга не являлась собственником помещения в квартире.

Данный довод суд признает несостоятельным, лишенным правоты и объективности.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация перехода права собственности на № долей квартиры, расположенной <адрес> по договору купли-продажи недвижимости от 11.08.2020 произведена на имя истца 14.08.2020, о чем составлена запись в реестре №.

К тому же, в рамках судопроизводства по гражданскому делу № представитель ФИО7 по доверенности Ю.В. Соседко 25.01.2021 предъявил к производству Невского районного суда города Санкт-Петербурга встречное исковое заявление о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В силу положений части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, предъявление встречного искового заявления совершено представителем ФИО7 по доверенности от имени последней и в её интересах.

Кроме того, примечание истца о том, что договор купли-продажи совершен под влиянием обмана, поскольку ответчик умолчала об обстоятельствах, о которых должна была сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась, а именно, о наличии иска, которого, по суждению истца, ФИО8 опасалась ввиду наличия оснований угрозы утраты своего имущества по судебному акту, суд признает бездоказательным.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При этом, как следует из п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из этого следует, что обман может быть направлен в том числе на формирование мотивов сделки, в частности, когда обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, что договор купли-продажи, дополнительное соглашение к договору от 11.08.2020 были совершены под влиянием обмана со стороны ответчика.

К довершению, суд полагает необходимым указать, что мышление истца о том, что оборудование и неотделимые улучшения в квартире, которые в последующем были признаны судом незаконными, в связи с чем ФИО7 не получила по сделке то на, что рассчитывала,- иррационально.

Добросовестность приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества.

Соответственно, при наличии должной внимательности и осмотрительности истец имела возможность запросить у ответчика и ознакомиться с документами, содержащими технические характеристики приобретаемых долей в жилом помещении. Доказательств того, что истец была лишена возможности ознакомиться с технической документацией в материалы дела не представлено.

Наряду с этим, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При этом момент окончания срока зависит от того, как указан период, например, если в годах, то срок заканчивается в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В рассматриваем случае, оспариваемый истцом договор купли-продажи был заключен 11.08.2020, соответственно, годичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начался 12.08.2020 и истец 12.08.2021, тогда как первоначальное исковое заявление подано в суд 12.10.2023.

Суд, разрешая заявленные требования, основываясь на общих положениях о начале течения срока исковой давности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, приходит к убеждению о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскания судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.01.2025.