Решение № 2-5077/2018 2-5077/2018~М-3454/2018 М-3454/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-5077/2018

Дело № 2-5077/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2018 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Смыкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 120000 рублей 00 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 02.02.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г*, с участием 2-х автомобилей: автомобиля Skoda Fabia гос. № *, принадлежащего Т.Н.С., Mitsubishi ASX, гос. № *, принадлежащего С.Г.В., на момент ДТП водителей обоих автомобилей за рулем не было, и автомобиля ВA3/Lada 2109 гос. №*, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляющим автомобилем ВАЗ/Lada 2109 гос. № *, застрахованным по договору ОСАГО ССС * в ООО «Росгосстрах». В действиях других участников ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено. В результате указанного ДТП автомобили Skoda Fabia гос. № * и Mitsubishi ASX, гос. № * получили механические повреждения, стоимость устранения которых составила в общей сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ССС * от 27.08.2014 г.) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в действующей на дату заключения Договора страхования редакции. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, тем самым, исполнив свои обязательства, в пределах страховой суммы (на момент возникновения спорных правоотношений) установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено предложение о возмещении ущерба исх. № 24-10/10-0012784163 от 29.04.2016г., № 24-10/10-0012784163 от 11.07.2017 г., однако письма остались без ответа, а требование без удовлетворения (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 116), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения, неоднократно направленные в адрес ответчика, остались не востребованными на отделении почтовой связи, вернулись за истечением срока хранения (л.д. 100, 118).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 02.02.2015 года * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1, принадлежащего Н.Ю.С., автомобиля марки Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности С.Г.В., водитель на месте ТП отсутствовал, автомобиля марки Шкода Fabia, государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности Т.Н.С., водитель на месте ТП отсутствовал (л.д.25).

Определением должностного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 03.02.2015 года установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на два стоящих транспортных средства Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак *, и Шкода Fabia, государственный регистрационный знак * (л.д. 26).

Таким образом, виновным в ДТП от 02.02.2015 года является ответчик ФИО1

В результате ДТП автомобилю Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак *, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 25), актом осмотра транспортного средства (л.д. 31-32), фототаблицей (л.д. 33-35).

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Транспортное средств марки Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак *, на момент дорожно-транспортного происшествия было застрахована в компании АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования по рискам Хищение, Ущерб, что подтверждается полисом №* от 15.03.2014 года (л.д.19).

Исполняя свои обязательства по договору, АО «ОСК» выплатило страховое возмещение по договору страхования в размере 196291 рубля 66 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2015 (л.д. 39).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, была застрахована ООО "Росгосстрах" согласно полиса ОСАГО Серия ССС № * (л.д. 9).

Однако, ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не значится.

Исполняя свои обязательства по договору, ООО "Росгосстрах" выплатило АО «ОСК» страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 120000 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2016 года (л.д. 41).

01.01.2016 года в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

14.04.2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, об изменении места нахождения (адреса юридического лица) с 119991, Российская Федерация, Москва-17, ГСП-1, ул. Большая Ордынка, д.40 стр.3 на 140002, <...>, об изменении наименования филиала Общества. Соответствующие изменения в Устав Общества зарегистрированы 14.04.2016 г.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий которого возник страховой случай).

Учитывая, что в соответствии со страховым полисом ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, суд приходит к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в сумме 120000 рублей 00 коп.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей 00 копеек, оплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК "Росгосстрах" с ФИО1 денежные средства в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018 года.