Определение № 12-79/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-79/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С. Дело № 12-79/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» марта 2017 года г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Ненашевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2016 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Калининградской области от 16.05.2016 г.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2 от 16.05.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

01 декабря 2016 года ФИО1 подал в Ленинградский районный суд г. Калининграда жалобу на указанное постановление должностного лица административного органа.

Судьей вынесено изложенное выше определение.

В жалобе на определение судьи ФИО1 просит его отменить, указывает, что в поданной им в суд жалобе на постановление должностного лица административного органа содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в связи с чем полагает неверным вывод судьи об обратном.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 ст. ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу ФИО1, судья исходил из того, что она не подлежит рассмотрению судом ввиду пропуска заявителем срока на её подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

Вместе с тем, жалоба, поданная 01 декабря 2016 года ФИО1 в Ленинградский районный суд г. Калининграда на постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2016 года, содержит просьбу о восстановлении срока на обжалование данного постановления, полученного, по утверждению ФИО1, в конце ноября 2016 года.

При наличии ходатайства о восстановлении срока на обжалование, не рассмотренного судьей, жалоба необоснованно возвращена в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2016 года отменить, направить жалобу ФИО1 в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Судья

Калининградского областного суда А.В. Шкуратова