Апелляционное определение № 33-3688/2026 от 15 апреля 2026 г.

дело 33-3688/2026 судья Митрошина Е.Н.

УИД № 34RS0019-01-2024-005561-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Чурюмова А.М., Молоканова Д.А.,

при помощнике судьи Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе АО «Эксперт Банк»,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении исковых требований АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Заслушав доклад судьи Чурюмова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор – кредитный договор № <...> содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 828 000 рублей, сроком возврата <.......> месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом – <.......> годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серый, номер двигателя № <...> кузов № № <...>, паспорт транспортного средства серия № <...>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 502 450 руб.

Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № <...>. Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, заключенного между <.......> и ФИО1, актом приема-передачи автомобиля. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере <.......> годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком/залогодателем своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 36 655 руб. 65 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного) долга – 23 223 руб. 49 коп., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 10 584 руб. 68 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 2 847 руб. 48 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 655 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке <.......> годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактичекского возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере <.......> годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <.......> года выпуска, цвет: серый, номер двигателя № <...>, кузов № № <...>, паспорт транспортного средства серия № <...>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 502 450 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Эксперт Банк» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавецимеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (ст. 309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, по индивидуальным условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 828 000 рублей под <.......> годовых сроком на 84 месяца, на цели: приобретение Автомобиля в размере 773000 00 рублей, оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге в размере 55 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в залог банку заемщик представил транспортное средство <.......> года выпуска, цвет: <.......> номер двигателя № <...> кузов № № <...>, паспорт транспортного средства серия № <...>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской по счету № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику кредит в размере 828 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Если даты уплаты аннуитетного платежа, предусмотренного графиком платежей, приходится на нерабочий день (выходной, праздничный) в соответствии с законодательством РФ, то аннуитетный платеж должен быть произведен в первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, предусмотренной пунктом 12 Индивидуальных условий.

Исходя из представленного графика платежей по договору потребительского кредита № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа заемщику ФИО1 равна 16 640 рублей, за исключением последнего 16 886,63 рублей.

Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (пункт 12 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена претензия о погашении задолженности в размере 36 655 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, АО «Эксперт Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ год постановлено: исковое заявление акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворен частично. Взыскана с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 228, 59 рублей, состоящая из: задолженности основного (просроченного) долга – 654 874, 54 рубля, процентов за пользование кредитом – 2 353, 96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 039 рублей. Взыскана с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» сумма процентов за пользование кредитом по ставке <.......> годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскана с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» неустойка (пени) в размере <.......> годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <.......> года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) № <...>, принадлежащий ФИО1, установив порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в сумме 502 450 рублей - отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым акционерному обществу «Эксперт Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходя из того, что должник погасил кредитную задолженность в 2021 году, и правоотношения между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 прекратились, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при неправильном применении норм материального права, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (Пленум Верховного Суда РФ № <...> и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № <...>), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Из графика ежемесячных платежей, являющимся приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ежемесячный аннуитетный платеж составляет 16 640 руб., кроме последнего платежа, равного 16 886 руб. 63 коп.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредиту составила 657 228 руб. 50 коп., из которой 654 874 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 2 353 руб. 96 коп. – сумма по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом.

Из расчета задолженности (т. 1 л.д. 238-245) следует, что поступившие от заемщика денежные суммы, недостаточные для полного погашения займа и процентов по нему, были распределены частично, а именно:

платеж ДД.ММ.ГГГГ составил 600 000 руб., из которых 77 руб. 95 коп. пошли в счет погашения процентов за кредит, 95 руб. 07 коп. в счет погашения пени по кредиту, 375 руб. 99 коп. в счет погашения пени по процентам по договору, 7 229 руб. 15 коп. в счет погашения просроченной задолженности по договору, 17 948 руб. 94 коп. в счет погашения просроченных процентов за кредит по договору, 574 272 руб. 90 коп. в счет погашения кредита по договору;

платеж ДД.ММ.ГГГГ составил 57 228 руб. 50 коп., из которых 7 079 руб. 50 коп. списаны в счет погашения процентов за кредит, 50 149 руб. в счет погашения кредита по договору.

Платежи, внесенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности, истец в нарушение положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитывал неправильно в связи чем, задолженность образовалась по его вине.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерных действиях банка и при распределении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был направить поступивший от ответчика платежи, прежде всего, на погашение процентов за пользование кредитом, основного долга, т.е. из общей суммы платежа 657 228 руб. 50 коп. (28 и ДД.ММ.ГГГГ) на погашение процентов за пользование кредитом – 2 353 руб. 96 коп., основного долга – 654 874 руб. 54 коп. Таким образом, с учетом указанного расчета, сумма основного долга ответчиком была погашена.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности, то довод о пропуске срока исковой давности, заявленный в апелляционной инстанции, не может являться основанием для отмены судебного акта.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения дела ответчиком были внесены платежи по погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то до этого времени кредитный договор продолжал свое действие, в связи с чем размер процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <.......> годовых составит 22 951 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета: 654874 руб. 54 коп. х 78 / 365 * 16,40%.

При этом истцом в исковых требованиях к ФИО1 заявлено о взыскании с последнего суммы по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 10 584 руб. 68 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением нового решения о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за указанный период в сумме 10 584 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 10 584 руб. 68 коп.

В остальной части решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Эксперт Банк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение 29 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: