Решение № 2-3069/2018 2-3069/2018~М-3011/2018 М-3011/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3069/2018

Дело № 2-3069/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 12 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7, третьему лицу – Федеральному государственному казённому учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, самостоятельному требованию Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 ФИО7, третьему лицу-Банку ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее-Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 Р.З., третьему лицу- Федеральному государственному казённому учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее-Росвоенипотека) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года ФИО1 Р.З. был предоставлен кредит для целевого использования- приобретения объекта недвижимости -<адрес>, общей площадью 71,6 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в размере 1 820 000 рублей, на срок 134 месяца, с даты его фактического предоставления, под 11, 85 % годовых. В соответствии с п.5.1. Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением вышеуказанного кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также за счёт средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации. В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 16 апреля 2018 года, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 739 692 рублей 84 копеек с учётом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п.п.3.8., 3.9. Индивидуальных условий кредитного договора.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02 ноября 2018 года по вышеуказанному гражданскому делу Росвоенипотека привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В свою очередь, третье лицо-Росвоенипотека обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1 Р.З., третьему лицу - Банку о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование их указав, что между ФИО1 Р.З. и Росвоенипотекой 01 апреля 2014 года был заключён договор целевого жилищного займа № для уплаты первоначального взноса в размере 1 006 000 рублей при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года, выданному Банком в целях приобретения жилого помещения-<адрес>, общей площадью 71,6 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика. Указанная квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается одновременно в залоге у Банка и Росвоенипотеки с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. На основании сведений, полученных Росвоенипотекой от федерального органа исполнительной власти, именной накопительный счёт ФИО1 Р.З. на данный момент открыт. 13 июня 2018 года Росвоенипотека прекратила исполнение обязательств по ипотечному кредиту, и отсутствия у ФИО1 Р.З. оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте. На основании изложенного, Росвоенипотека просит взыскать с ФИО1 Р.З. в свою пользу денежные средства по состоянию на 03 октября 2018 года с учётом процентов и пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 2 603 315 рублей 08 копеек, взыскание произвести путём его обращения на вышеуказанное заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 2 603 315 рублей, а также способ реализации - с публичных торгов, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направить копию решения суда, указав, что в соответствии со ст.336.36 НК РФ, Росвоенипотека освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности от 09 июля 2018 года, требования Банка поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 820 000 рублей Банк исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, он нарушил условия кредитного договора и не погасил в установленные сроки задолженность по нему. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, с просьбой в срок не позднее 16 апреля 2018 года погасить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, было направлено ответчику 20 марта 2018 года заказным письмом. Однако, в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была. Сообщила, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика и досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору, поскольку размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, то есть допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, являются существенными. Объяснила, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года, Банком была принята закладная (ипотека в силу закона) на <адрес>, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м. На этих основаниях, просила расторгнуть кредитный договор № от 01 апреля 2014 года и взыскать ФИО1 Р.З. в пользу Банка задолженность по нему в размере 739 692 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд, в размере 16 596 рублей 92 копеек, а всего: 756 289 рублей 76 копеек, а также обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в пользу истца – <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Определить способ продажи указанной квартиры- через публичные торги, и установить её первоначальную продажную стоимость, с учётом уточнений, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества- ( 2 360 000 рублей), определённой в отчёте оценщика №№ от 04 мая 2018 года, выполненном Кабардино-Балкарским филиалом ООО "Центр независимой экспертизы собственности" в размере 1 888 000 рублей. Что касается требований Росвоенипотеки к ФИО1 Р.З., указала, что они подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований Банка. В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований третьего лица, то недостающие денежные средства необходимо взыскать за счёт личного имущества ФИО1 Р.З., но никак ни за счёт ипотечного кредита.

В судебном заседании ответчик ФИО1 Р.З. исковые требования Банка и Росвоенипотеки признал частично, объяснив, что брал в Банке кредит и воспользовался денежными средствами для покупки квартиры, как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, но не может выплатить их, так как денежных средств не имеет. Что касается требования Банка и Росвоенипотеки об обращении взыскания на спорную квартиру, пояснил, что по документам до настоящего времени она принадлежит ему, однако, решением Советского районного суда г.Владикавказа от 18 мая 2017 года, вступившим в законную силу 15 августа 2017 года, регистрацию права собственности на неё за ним прекратили и у него её истребовали из незаконного владения в пользу ЖСК №121.

Представитель Росвоенипотеки в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дела в его отсутствие и направить ему копию решения суда.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Росвоенипотеки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 Р.З., третьему лицу-Росвоенипотеке о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также самостоятельные требования Росвоенипотеки к ФИО1 Р.З., третьему лицу-Банку о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года, наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как установлено судом, согласно кредитному договору № от 01 апреля 2014 года, Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 Р.З. кредит в размере 1 820 000 рублей, на срок 134 месяца, под 11,85 % годовых, а Росвоенипотека - целевой жилищный займ- 1 006 000 рублей, поскольку последний являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для приобретения у ФИО2 И.А. в собственность <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Из расчёта задолженности по кредитному договору № видно, что ФИО1 Р.З. получил в Банке сумму кредита в размере 1 820 000 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнил.

Целевое назначение кредита: для приобретения в индивидуальную собственность заёмщика предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 4 Индивидуальных условий кредита (п.3.1. Индивидуальных условий кредитного договора).

Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа- 2 826 000 рублей выплачиваемая заёмщиком за счёт кредитных средств в размере 1 820 000 рублей и средств целевого жилищного займа-1 006 000 рублей (4.4.Индивидуальных условий кредитного договора).

Из п.5.1.Индивидуальных условий кредитного договора следует, что обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также за счёт средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.

Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счёт заёмщика ( п.4.2. Правил предоставления и погашения кредита (далее-Правила).

Из п. 5.1. Правил следует, что за полученный кредит заёмщик уплачивает кредитору проценты.

Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности ( п.5.2. Правил).

Согласно п.7.1.1. Правил, заёмщик обязуется возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том, числе в случае изменения процентной ставки и\или перерасчёта размера платежа согласно договору.

Из п.7.4.1. Правил, следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки.

В силу п.8.2. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения заёмщик исключённый из реестра участников НИС, обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.3.10. Индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки начиная с даты получения кредитором уведомления УФО или заёмщика об исключении заёмщика из реестра участников НИС (включительно).

В соответствии с п. 9.6. Правил, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 16 апреля 2014 года, ФИО2 И.А. (продавец) и ФИО1 Р.З. (покупатель) заключили настоящий договор, согласно которому покупатель за счёт денежных средств, предоставляемых Банком и средств целевого жилищного займа, предоставленных Ровоенипотекой, покупает в собственность у продавца <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоящую из трёх жилых комнат, общей площадью 71,6 кв.м., по цене в размере 2 826 000 рублей, из них за счёт средств целевого займа, предоставленного Росвоенипотекой, в размере 1 006 000 рублей, средств, предоставленных Банком-1 820 000 рублей. На основании ст.77 ФЗ "Об ипотеке", возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяется закладной. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания 21 апреля 2014 года. Согласно передаточному Акту от 16 апреля 2014 года, продавец ФИО2 И.А. передала, а покупатель ФИО1 Р.З. принял в собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, заключённому той же датой, объект недвижимого имущества – <адрес>. При этом, право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законе порядке и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 21 апреля 2014 года. В графе «обременения права» указано - "ипотека в силу закона". Согласно Закладной от 16 апреля 2014 года, денежная оценка предмета ипотеки - <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м., находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, составляет 2 826 000 рублей, в соответствии с отчётом об оценке №№ от 19 марта 2014 года, выполненным ООО «Профессиональная оценка». Ежемесячные платежи по основному долгу и процентам ФИО1 Р.З. не производились, в связи с чем, задолженность по состоянию на 16 апреля 2018 года по вышеуказанному договору составила 739 692 рубля 84 копейки. В соответствии с положениями кредитного договора, размер ежемесячного платежа ответчика составляет 19 425 рублей, которые заёмщик обязался выплачивать в сроки, установленные договором. В связи с нарушением ответчиком сроков погашения задолженности, 20 марта 2018 года Банком ФИО1 Р.З. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 16 апреля 2018 года. Однако, данное требование ответчиком выполнено не было. В исковом заявлении Банк ставит вопрос о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере 739 692 рублей 84 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество (указанную квартиру), с определением способа её реализации - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от её рыночной стоимости, указанной в отчёте оценщика Кабардино-Балкарским филиалом ООО "Центр независимой экспертизы собственности" №№ от 04 мая 2018 года, в размере 1 888 000 рублей, а Росвоенипотека обращается с самостоятельными требованиями к ФИО1 Р.З. о взыскании в свою пользу денежных средств в размере 2 603 315 рублей 08 копеек, путём обращения взыскания на заложенное имущество и продажи его с публичных торгов.

В соответствии с договором целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенному между Росвоенипотекой и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих- ФИО1 Р.З., последнему предоставлен целевой жилищный займ в размере 1 006 000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по договору купли-продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 01 апреля 2014 года №, выданного банком ВТБ 24 (ЗАО). Обеспечением исполнения обязательств заёмщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека вышеуказанного жилого помещения, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на жилое помещения. В п. 7. данного договора указано, что в случае, если заёмщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1,2 и 4 ст. Федерального закона от 20 августа 2004года № 177-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", заемщик обязан возвратить займодавцу средства ЦЖЗ, и уплатить проценты за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании сведений, полученных Росвоенипотекой, именной накопительный счет ФИО1 Р.З. открыт без права на использование накоплений, следовательно, Росвоенипотека прекратила исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на 16 апреля 2018 года следует, что общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 739 692 рубля 84 копейки, из которых: 700 788 рублей 85 копеек – задолженность по кредиту; 38 903 рубля 99 копеек - проценты за пользование кредитом.

Из расчета задолженности по состоянию на 03 октября 2018 года следует, что общая сумма задолженности ответчика перед Росвоенипотекой составляет 2 603 315 рублей 08 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 указанного Кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, разъяснений в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истец направлял ответчику письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договору № от 01 апреля 2014 года. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Из ст.77 ФЗ «Об ипотеке» следует, что жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, залогодержатель (кредитор), в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», ст. 348 ГК РФ, вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Однако, как следует из решения Советского районного суда г.Владикавказа от 18 мая 2017 года исковые требования ЖСК №121 к ФИО3 Э.Т., ФИО4 О.А., ФИО5 А.А., ФИО2 И.А., ФИО1 Р.З., третьим лицам – Управлению Росреестра по РСО-Алания, ФИО6 М.А., Банку, Росвоенипотеке о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи квартиры, погашении регистрации договоров купли-продажи и право собственности, истребовании имущества из незаконного владения удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи <адрес> 5-м подъезде, на 7-м этаже в г.Владикавказе РСО-Алания, заключенный 23 августа 2013 года между ФИО3 Э.Т. и ФИО4 О.А. и зарегистрированный в Управлении Росреестра по РСО-Алания 16 сентября 2013 года за №; признан недействительным ничтожным договор купли-продажи <адрес> 5-м подъезде, на 7-м этаже в г.Владикавказ РСО-Алания, заключенный 12 ноября 2013 года между ФИО4 Оксаной Александровной и ФИО5 Альбертом Альбертовичем и зарегистрированный в Управлении Росреестра по РСО-Алания 28 ноября 2013 года за №; признан недействительным ничтожным договор купли-продажи <адрес> 5-м подъезде, на 7-м этаже в г.Владикавказе РСО-Алания, заключенный 10 декабря 2013 года между ФИО5 А.А. и ФИО2 И.А. и зарегистрированный в Управлении Росреестра по РСО-Алания 14 февраля 2014 года за №, признан недействительным ничтожным договор купли-продажи <адрес> 5-м подъезде, на 7-м этаже в г.Владикавказе РСО-Алания, заключенный 16 апреля 2014 года между ФИО2 И.А. и ФИО1 Р.З. и зарегистрированный в Управлении Росреестра по РСО-Алания 18 апреля 2014 года за №. Регистрация права собственности № от 18 апреля 2014 года на вышеуказанную квартиру (кадастровый №) за ФИО1 Р.З. прекращена. Из незаконного владения ФИО1 Р.З. в пользу ЖСК №121 истребована <адрес> 5-подъезде, на 7-м этаже в <адрес> РСО-Алания (кадастровый №). Требования истца об истребовании из незаконного владения ФИО3 Э.Т., ФИО4 О.А., ФИО5 А.А., ФИО2 И.А. указанной квартиры в пользу ЖСК №121; погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договоров купли-продажи и право собственности за ФИО3 Э.Т., ФИО4 О.А., ФИО5 А.А., ФИО2 И.А. оставлены без удовлетворения, как излишне заявленные. Данное решение суда вступило в законную силу 15 августа 2017 года.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года, то есть им не были выполнены его условия по погашению задолженности, на основании чего кредитный договор между сторонами должен быть расторгнут, а задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и Росвоенипотеки, без обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Довод ФИО1 Р.З., о том, что он не может выплатить кредит, так как денежных средств не имеет суд считает несостоятельным, поскольку отсутствие денежных средств не может являться основанием неисполнения взятых обязательств по уплате кредита.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 16 596 рублей 92 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.36НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, подлежащая взысканию государственная пошлина из суммы 2 603 315 рублей 08 копеек, которую просит взыскать третье лицо, составляет 21 216 рублей 58 копеек и подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Владикавказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7, третьему лицу – Федеральному государственному казённому учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, самостоятельное требования Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 ФИО7, третьему лицу-Банку ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключённый между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО7 кредитный договор № от 01 апреля 2014 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года в размере 739 692 (семисот тридцати девяти тысяч шестисот девяносто двух) рублей 84 копеек и сумму уплаченной госпошлины – 16 596 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 92 копейки, а всего: 756 289 (семьсот пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года денежные средства в размере 2 603 315 (двух миллионов шестисот трёх тысяч трёхсот пятнадцати) рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) и Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об обращении взыскания в счёт погашения задолженности ФИО1 ФИО7 на заложенное имущество- <адрес> расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> –отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в бюджет муниципального образования г. Владикавказа сумму госпошлины в размере 21 216 (двадцати одной тысячи двухсот шестнадцати) рублей 58 копеек и перечислить её на номер счёта получателя платежа: УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу), ИНН: №, КПП: №, БИК: №, расчетный счет 40№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.