Решение № 2-221/2018 2-221/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-221/2018

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Сибирь Инвест» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Сибирь Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что 27.01.2017г. между ООО МФО «СибирьИнвест» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был подписан договор займа №Sg-17. На основании п. 1. Договора займа истец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 10 350,00 руб. В соответствии с п. 17. Договора займа истец с согласия и по поручению заемщика часть суммы займа в размере 10350,00руб. перечислил ИП ФИО5 в качестве исполнения за ответчика его обязательств по оплате приобретаемого товара (работ, услуг), что подтверждается платежным поручением от 30.01.2017г. Согласно п. 4. Договора займа заемщик обязался полностью возвратить сумму займа и уплатить за пользование суммой займа проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 40% с даты предоставления займа до даты фактического окончательного погашения займа. При этом стороны Договора займа согласовали, что возврат займа и уплата процентов за пользование заемными средствами должна осуществляться заемщиком в соответствие с условиями Договора займа и графиком осуществления платежей, предусмотренным п. 6. Договора займа.

Срок возврата займа (части займа) и уплаты процентов заемщиком был нарушен.

В счет исполнения обязательства по Договору займа от заемщика поступили следующие денежные средства: проценты в сумме — 927,98 руб. и основной долг в сумме — 7 072,02 руб.

По состоянию на 19.01.2018г. сумма невозвращенного заемщиком основного долга составляет 3 277,98 руб., сумма неоплаченных процентов 86,21 руб.

16.06.2017г. ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является ФИО2.

22.02.2017г. произошло изменение наименования организации истца в соответствии с ФЗ от 29.12.2015г. №407-ФЗ - полное фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» и сокращенное фирменное наименование Общества: ООО МКК «СибирьИнвест», о чем сделана соответствующая запись в Устав Общества п.1.1.

На основании изложенного истец просит суд:

-Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца - ООО МКК «СибирьИнвест» задолженности по договору займа №Sg-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 364,19 руб. (в том числе сумму основного долга по займу в размере 3 277,98 руб. и проценты за пользование заемными средствами в размере 40% годовых в сумме 86,21 руб.) и государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Представитель истца действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме, исковые требования просил удовлетворить к наследнику умершего заемщика, учитывая принятие им наследства после смерти умершей матери ФИО1, размер которого превышает сумму долга.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, находится в местах лишения свободы. Гражданский процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях по приговору суда, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, т.к. Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая что исковое заявление, все приложенные к нему документы и судебные документы были своевременно направлены ответчику по его месту отбывания наказания.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО МФО «СибирьИнвест» и ФИО1 27.01.2017г. заключен договор займа №Sg-17 (л.д. 6-8), из п. 1 которого следует, что истец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 10 350,00 руб.

В соответствии с п. 17. Договора займа истец с согласия и по поручению заемщика часть суммы займа в размере 10350,00руб. перечислил ИП ФИО5 в качестве исполнения за ответчика его обязательств по оплате приобретаемого товара (работ, услуг), что подтверждается платежным поручением от 30.01.2017г. (л.д. 12).

Согласно п. 4. Договора займа заемщик обязался полностью возвратить сумму займа и уплатить за пользование суммой займа проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 40% с даты предоставления займа до даты фактического окончательного погашения займа. При этом стороны Договора займа согласовали, что возврат займа и уплата процентов за пользование заемными средствами должна осуществляться заемщиком в соответствие с условиями Договора займа и графиком осуществления платежей, предусмотренным п. 6. Договора займа.

22.02.2017г. произошло изменение наименования организации истца в соответствии с ФЗ от 29.12.2015г. №407-ФЗ, в результате полное фирменное наименование общества: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» (сокращенное фирменное наименование общества: ООО МКК «СибирьИнвест»), о чем сделана соответствующая запись в Устав Общества п.1.1 (л.д. 18-19).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается платежным поручением, тогда как заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, так в счет исполнения обязательств ФИО1 были внесены проценты в сумме — 927,98 руб. и основной долг в сумме — 7 072,02 руб.

По состоянию на 19.01.2018г. сумма невозвращенного заемщиком основного долга составляет 3 277,98 руб., сумма неоплаченных процентов - 86,21 руб.

Согласно записи акта о смерти №, произведенной 20.06.2017г., ФИО1 умерла 16.06.2017г. в <адрес> края (л.д. 15).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленной в суд информации после смерти ФИО1 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д. 39-64), открытое к имуществу умершей, из которого следует, что с соответствующим заявлением о принятии наследства обратился только один наследник, сын умершей - ФИО2, действующий через своего представителя по доверенности ФИО8 (л.д. 42-43), на имя которого было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.12.2017г. (на денежные средства) (л.д. 53).

Иных наследников принявших наследство после смерти ФИО1 не установлено.

Таким образом, единственным наследником умершей ФИО1 является ее сын ФИО2.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений установленных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, ответчик является лицом, принявшим наследство ФИО1, в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2017г. (л.д. 53) в состав наследства входит: 1. права на денежные средства, внесенные во вклад и хранящиеся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, на счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.0329956, №.8ДД.ММ.ГГГГ.1401499, №.8ДД.ММ.ГГГГ.5202115, в причитающихся суммах, с причитающимися процентами; 2. право на остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ год, хранящийся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, на счете №, в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, на счетах №, №, №, №, в причитающихся суммах, с причитающимися компенсациями; в случае смерти в 2001-2017 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, наследникам также осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000,00 рублей. 3. права на денежные средства, внесенные во вклад и хранящиеся в ПАО "Совкомбанк" Филиал "Центральный" Операционный офис "Славгородский" №, на счетах №, №, в причитающихся суммах, с причитающимися процентами. Указанное свидетельство подтверждает возникновение прав собственности на вышеуказанное наследство.

Также представлены нотариусу документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>31 (л.д. 54-63), собственником которой при жизни являлась ФИО1

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, ответчик ФИО2, как наследник принявший наследство своей матери (ФИО1), становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, превышающего сумму долга перед истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Представленный истцом расчет, ответчиком, не оспаривался и не опровергался, судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Сибирь Инвест» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Сибирь Инвест» задолженность по договору займа №Sg-17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3364 рубля 19 копеек (в том числе: сумму основного долга по займу в размере 3 277,98 руб. и проценты за пользование заемными средствами в размере 40% годовых в сумме 86,21 руб.), а также государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму в размере 3764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова