Решение № 2-865/2018 2-865/2018 ~ М-270/2018 М-270/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-865/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года дело ...; 2-1181\18

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

С участием прокурора ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на имущество, расторжении договора

по встречному иску ФИО3, ФИО5, ФИО1 к публичному акционерному обществу АКБ «Инвестиционный торговый банк», обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-финанс», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилПанорама-НЧ» о признании договора займа содержащим признаки кредитного договора, признании договора займа недействительным, признании договора об ипотеке недействительным, признании закладной недействительной, произведении зачета исковых требований, взыскании денежных средств, штрафа

по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на имущество, расторжении договора.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора займа от ... ... ПЗ заемщику-залогодателю ФИО1, ФИО5, ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 800.000 рублей на срок 120 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей из 1(одной) комнаты общей площадью 27.9 кв.м., расположенной по адресу: .... Заемные средства были выделены ответчикам в лице ФИО1 ..., что подтверждается платежным поручением .... По состоянию на ... квартира была оценена в 1.200.000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке .... Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю .... Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... .... Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от ... ...- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начиная с ноября 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производились. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Письмом от ... в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст., ст. 50 Закона об ипотеке, условиями а. 4.2.4 Закладной и п.4.4 Договора займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность составляет 1.063.735 рублей 50 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 694182 рубля 37 копеек, сумма просроченного основного долга - 67231 рубль 30 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 224014 рублей 26 копеек, начисленные пени – 84830 рублей 56 копеек. Начиная с ... до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежит начислению проценты в размере 18 процентов годовых. По состоянию на ... рыночная стоимость квартиры составляет 680000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 544000 рублей. Просит взыскать с ответчиков ФИО1 задолженность в сумме 1.063.735 рублей 50 копеек; начиная с ... и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежим выплате проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2, расположенную по адресу: РТ, ..., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 544.000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19518 рублей 68 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО4

ФИО2, ФИО5,, ФИО1 обратились в суд со встречным иском к публичному акционерному обществу АКБ «Инвестиционный торговый банк», обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-финанс», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилПанорама-НЧ» о признании договора займа содержащим признаки кредитного договора, признании договора займа недействительным, признании договора об ипотеке недействительным, признании закладной недействительной, произведении зачета исковых требований, взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «Элит-Кредит» и ФИО9 заключен договор займа ...ПЗ, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 800.000 рублей на срок 120 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: РТ, .... По условиям договора займа в качестве обеспечения возврата займа стороны предусмотрели залог квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО2, ФИО5 Права ООО «Элит-Кредит» на квартиру удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра. Исходя из записи на закладной ... права по закладной на квартиру ООО «Элит кредит» проданы в ООО «Престиж-финанс» на основании договора купли-продажи закладных 5/77 от ... ... на основании договора купли-продажи закладных .../ДКПЗ/34 от ... права по закладной на квартиру ООО «Престиж-финанс» проданы АКБ «Инвестиционный торговый банк». ООО «Элит-Кредит» не зарегистрировано в государственном реестре, вид его деятельности- предоставление брокерских услуг по ипотечным операциям и предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества. Взимание процентов, значительно превышающих сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский подход, значительно выше ставки рефинансирования, являются кабальными. Действия ООО «Элит-кредит» по заключению договора займа, содержащего признаки кредитного договора с ФИО1, являются незаконными (недействительными). В силу недействительности договора займа, не действительной является и сама закладная, оформленная между ООО «Элит-кредит» и ФИО1, ФИО2, ФИО5 Недействительная сделка не влечет юридических последствий. За период с момента заключения договора займа между сторонами первоначальному кредитору (ООО «Элит-Кредит»), последующим владельцам закладных – ООО «Престиж-финанс», АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) выплачено: по сведениям АКБ «Инвестиционный торговый банк» остаток основного долга составляет 694182 рубля 37 копеек. За период с момента вынесения решения суда по делу (...) с ФИО18, ФИО19 удержано в рамках исполнительного производства 70362 рубля 71 копейка, 2575 рублей 37 копеек, 40799 рублей 12 копеек, в рамках исполнительного производства перечислено судебными приставами за реализацию арестованного имущества 527136 рублей. Итого, общая сумма исполнения за период после вынесения решения суда в рамках исполнительного производства, составила 640843 рубля 20 копеек (без учета очередности списания поступающих денежных средств по кредиту до вынесения решения суда (с августа 2013 года по октябрь 2014 года). Поскольку договор займа является недействительным – недействительно и списание денежных средств по договору по процентам и неустойкам. При подписании договора займа с ООО «Элит-Кредит» по указанию представителя ООО «ЖилПанорама-НЧ» - ФИО10, с которым был заключен договор на оказание услуг по организации выдачи потребительского займа от ..., ФИО1 оплатила услуги ООО «Элит-Кредит» по договору возмездного оказания информационно-консультативных услуг в размере 227.898 рублей. Документы об оплате данных услуг на руки ФИО1 не выдали. При этом фактически никакие услуги ООО «Элит-Кредит» ей оказаны не были, поэтому истица ФИО1 просит произвести взаимозачет первоначальных требований истца с встречными требованиями в указанной сумме. Поскольку услуга по организации выдачи потребительского займа была оказана истице третьим лицом ООО «ЖилПанорама-НЧ» на основании договора на оказание услуг по организации выдачи потребительского займа от ..., а не ООО «Элит Кредит», полагает, что заключение договора возмездного оказания информационно-консультативных услуг с ООО «Элит-Кредит» было навязано ФИО18. ООО «Элит-кредит» было обязано предоставить истице всю информацию об оказанной услуге. При этом предоставление такой информации является не правом, а обязанностью исполнителя, предлагающего услугу. Однако, ООО «Элит-Кредит» не оказал ей никаких услуг по договору возмездного оказания информативно-консультационных услуг. ООО «Элит-Кредит» не предоставлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих оказание ФИО18 каких-либо услуг, поэтому полагает, что с ООО «Элит Кредит» в пользу ФИО1 возможным взыскать денежные средства, полученные последним по вышеуказанному договору, в размере 227898 рублей. Общая сумма, подлежащая зачету: 341892 рубля 50 копеек (227989 рублей (оплата) + 113994 рубля 50 копеек (штраф)) оплачено ООО «Элит Кредит» за возмездное оказание информационно- консультационных услуг; 640843 рубля 20 копеек удержано в рамках исполнительного производства. Просит признать договор займа ...ПЗ от ..., заключенный между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1, содержащим признаки кредитного договора; признать договор займа ...ПЗ от ..., заключенный между ООО «Элит-Кредит и ФИО1 недействительным; - признать недействительным договор об ипотеке от ... ... ИЗ, заключенный между ООО «Элит Кредит» и ФИО11, ФИО5, ФИО12; признать недействительной закладную от ..., выданную ФИО1, ФИО5, ФИО2 ООО «Элит-Кредит» и зарегистрированную Нижнекамским отделом Управления Росреестра РТ;

произвести зачет исковых требований АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 в размере 640843 рубля 20 копеек, составляющих встречные требования ФИО1 по исполненному обязательств по договору займа; взыскать в солидарном порядке с ООО «Элит-Кредит», ООО «ЖилПанорама-НЧ» 227898 рублей, оплаченных в ООО «Элит Кредит» за возмездное оказание информационно-консультационных услуг, штраф за нарушение прав потребителя – 113994 рубля 50 копеек.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, .... Данная квартира реализована на торгах .... ... между ней и организатором торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества. ... Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ произведена государственная регистрация права собственности за .... В настоящее время она не может осуществлять право владения и пользования принадлежащей ей квартирой, поскольку в данной квартире состоят на регистрации и проживают ответчики ФИО13, ФИО5. Между ней и ответчиками какого-либо соглашения, в том числе договора найма, безвозмездного пользования, а также иных договоров, позволяющих ответчикам на законных основаниях пользоваться квартирой, не заключалось. На ее сообщение о том, что надо освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчики ответили, что делать этого не будут. Просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить их из указанного жилого помещения.

В судебное заседание представитель ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», исковые требования ФИО4 не признала, свои требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание ФИО1, ФИО5 не явились, их интересы на основании доверенностей представляет ФИО14

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО5, ФИО1 – ФИО14 исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», исковые требования ФИО4 не признал, встречные исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что в 2013 году ФИО5, ФИО2, ФИО1 решили взять кредит, поскольку кредит им банки не выдавали, они обратились в организацию ООО «ЖилПанорам-НЧ», где им сказали, что кредит дадут, но под залог. ФИО19 не понимали, что происходит, у них была не приватизированная квартира по адресу: РТ, ... – 806. Указанная организация им сказала, что поможет оформить указанное жилье в собственность, что и было сделано, указанное жилое помещение приватизировали на ФИО5, ФИО2, ФИО1 Им также сказали, что некий банк выдаст им кредит, этим банком оказалось ООО «Элит-Кредит». ФИО1 при помощи ООО «ЖилПанорама-НЧ», у которой были доверенности от ООО «Элит-Кредит», заключила договор займа с ООО «Элит-Кредит», по которому ФИО1 должна была получить денежные средства в сумме 800.000 рублей. ... на лицевой счет ФИО1 поступили 800.000 рублей. Представитель ООО «ЖилПанорама-НЧ» ФИО15 сообщил, что стоимость услуг составляет 20% от суммы выданного кредита и произвел расчет. Заемщику сказали, что необходимо уплатить 20% от суммы выданного кредита, и тогда кредит выдадут. Поскольку деваться было некуда, они согласились. В кассе банка специалист ООО «ЖилПанорама-НЧ», получив 800.000 рублей, отсчитал денежные средства, и остатки денежных средств в сумме 552102 рубля отдал заемщику ФИО1. Фактически по договору займа была получена именно эта сумма, а не 800000 рублей. Указанная выше услуга была ФИО1 навязана. Через 3 дня от ФИО1 на счет ООО «Элит-Кредит» ушла сумма в размере 72000 рублей. Основание – оказание услуг. Из указанного получается, что в ООО «Элит-Кредит» ФИО15 была направлена часть денежных средств, а остальные он присвоил. Права по закладной на квартиру ФИО5, ФИО2, ФИО1 ООО «Элит-Кредит» передало ООО «Престиж-Финанс», которое далее передало права на указанную закладную в ПАО АКБ «Инвестторгбанк». Получилось, что ФИО1 ФИО2, ФИО5 оказались заложниками ПАО АКБ «Инвестторгбанк», который через аффилированные компании перевел договора займа, заключенный ФИО1 с ООО «Элит-Кредит», на себя в виде кредитного договора под залог недвижимости. ФИО1, ФИО5, ФИО2 исправно платили менее года по 15000 рублей? но не понимали кому и куда оплачивают деньги. На определенной стадии оплачивать заем не могли. В итоге ПАО АКБ «Инвестторгбанк» решило забрать у ФИО5, ФИО2, ФИО1 их жилье. Судом было вынесено заочное решение, которое стало исполняться. Квартира ФИО5, ФИО2, ФИО1 в рамках исполнения заочного решения суда была передана на реализацию и в результате проведения торгов куплена ФИО4, которая покупая указанную квартиру, в ней вообще не была. После того, как оформила все права на указанную квартиру, ФИО4 пришла и сказала, что она собственник указанного жилья. ФИО1, ФИО5, ФИО2 в рамках исполнительного производства оплачивали денежные средства, что должно быть учтено. Также, должны быть учтены денежные средства от продажи квартиры и денежные средства, оплаченные ФИО1 в ООО «Элит-Кредит».

В судебном заседании ФИО4 как третье лицо без самостоятельных требований по первоначальному иску, а также как истец свои исковые требования к ФИО5, ФИО2 поддержала по указанным в заявлении основаниям, пояснив также спорное жилое помещение было куплено ею на торгах, денежные средства она переводила устроителям торгов.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Элит-Кредит», ООО «Престиж-финанс», ООО ЖилПанорама-НЧ» не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

В судебное заседание представители Центрального банка России, Управления Росреестра по РТ не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

... между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1 заключен договор займа от ... ... ПЗ, по условиям которого заемщику ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 800.000 рублей на срок 120 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей из 1-й комнаты общей площадью 27.9 кв.м., расположенной по адресу: .... Заемные средства были выделены ответчику ФИО1 ..., что подтверждается платежным поручением .... По состоянию на ... квартира была оценена в 1.200.000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ....

Согласно информации об условиях предоставления займа сумма займа – 800.000 рублей, процентная ставка – 18% годовых, срок займа – 120 месяцев; погашение займа – 800000 рублей, проценты по займу – 919340 рублей 30 копеек, всего платежей по займу – 1.779.733 рубля 49 копеек.

В соответствии с п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу договора.

В соответствии с п. 1.4 договора права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Залогодателями по закладной являются ФИО1, ФИО5, ФИО2 Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... ....

... права по закладной обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит» были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-финанс», а далее ... обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-финанс» открытому акционерному обществу АКБ «Инвестиционный торговый банк».

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), ранее ОАО, на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от ... ...- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начиная с ноября 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производились. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Письмом от ... в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

Задолженность составляла 1.063.735 рублей 50 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 694182 рубля 37 копеек, сумма просроченного основного долга - 67231 рубль 30 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 224014 рублей 26 копеек, начисленные пени – 84830 рублей 56 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО5, ФИО19 ПелагиеГуриевне о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность в размере 1.063.735 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество), начиная с ... и по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО3, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 544.000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в возврат госпошлины 19518 рублей 68 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... указанное выше заочное решение отменено.

В настоящее время истец, указывает на неисполнение договора займа ...ПЗ от ... и просит взыскать с заемщика ФИО1 просроченный долг в сумме 410508 рублей 49 копеек, просроченные проценты в сумме 150992 рубля 92 копейки, проценты по просроченному долгу в сумме 1619 рублей 54 копейки, неустойку в сумме 84830 рублей 56 копеек.

Доводы представителя ФИО1 о том, что в настоящее время заемщиком фактически оплачена сумма основного долга по займу, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Помимо основного долга по договору займа, заемщик ФИО1 обязалась оплачивать проценты по договору займа, а также договором займа предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты долга и процентов по договору займа. Поступающие от заемщика денежные средства, как уплаченные добровольно по графику платежей, так и поступившие в рамках исполнения заочного решения суда направлялись на погашение процентов, долга по займу, неустоек.

Фактически заемщиком ФИО1 за период с ... по ... оплачено по договору 659.969 рублей 62 копейки, где учтены платежи, оплаченные заемщиком добровольно, а также платежи, произведенные в рамках исполнительного производства по исполнению указанного выше заочного решения суда, в том числе денежные средства от реализации квартиры, расположенной по адресу: ....

Учитывая, что по заключенному договору займа заемщик ФИО1 при уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей должна была оплатить сумму займа – 800.000 рублей, проценты по займу – 919340 рублей 30 копеек, а всего оплачено ею 659969 рублей 62 копейки, оснований для утверждения, что основной долг ФИО1 погашен, не имеется.

Таким образом, свои обязательства по договору займа ...ПЗ от ... ответчиком ФИО1 в полном объеме не исполнены.

Ответчиком ФИО1 суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не представлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает, что в счет оплаты суммы задолженности необходимо учесть сумму в размере 19518 рублей 68 копеек, поскольку указанная сумма была учтена в рамках исполнительного производства по исполнению отмененного заочного решения суда от ... в счет полного погашения госпошлины, присужденной ФИО1 по указанному выше заочному решению суда. Таким образом, суд считает возможным указанную сумму учесть при определении задолженности по процентам. Итого, просроченный основной долг составляет 410508 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 131474 рубля 24 копейки (150992 рубля 92 копейки – 19518 рублей 68 копеек), проценты по просроченному долгу – 1619 рублей 54 копейки.

ПАО АКБ «Инвестторгбанк» просит также взыскать с ФИО1 неустойку в сумме 84830 рублей 56 копеек.

К указанным требованиям представитель ФИО1 просит применить статью 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценивая условия договора займа о размере неустойки, отсутствия для истца неблагоприятных последствий, приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки. С учетом длительности неисполнения должником своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» составляет 553.602 рубля 27 копеек (просроченный долг 410508 рублей 49 копеек + проценты по договору 131474 рубля 24 копейки + проценты по просроченному долгу 1619 рублей 54 копейки + неустойка 10000 рублей).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно статье 54 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество представитель ПАО АКБ «Инвестторгбанк» просил обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., установив начальную продажную цену квартиры в размере 544000 рубля.

Из представленного представителем ФИО1, ФИО5, ФИО2 отчета ... об оценке рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., проведенной ООО «Эксперт-Сервис», следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет 743000 рублей, 80% из которой составляет 594400 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от ..., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА» (продавец) и ФИО4(покупатель) квартира, расположенная по адресу: РТ, ... продавцом продана покупателю в соответствии с уведомлением УФССП по РТ о готовности к реализации арестованного имущества ... от ..., постановлением судебного пристава-исполнителя ... Отдела судебных приставов УФССП по РТ о передаче арестованного имущества на торги от ... и поручением Территориального управления Росимущество в ... от ....

Право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, поскольку залоговое имущество, на которое ПАО АКБ «Инвестторгбанк» просит обратить взыскание, в настоящее время реализовано, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнению не подлежит.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

1.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ от ... N 2872-1 "О залоге" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (ч.1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч.2). Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге (ч.4).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 10 Закона РФ от ... ....

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указывалось выше между ФИО1 и ООО «Элит-Кредит» ... заключен договор займа ...ПЗ, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО16 были предоставлены денежные средства в сумме 800000 рублей на срок 120 месяцев.

Кредит являлся целевым – для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: ....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права займодавца по настоящему договору удостоверены закладной, оформленной ФИО1, ФИО5, ФИО2 ..., государственная регистрация закладной произведена ... в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ.

Пунктом 4.4.4 договора займа предусмотрено право кредитора (ООО «Элит-Кредит) уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Пунктом 4.2.4.4 договора залога также предусмотрено право уступить права требования по закладной, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, а значит к отношениям сторон, связанным с оборотом ценных бумаг - закладных, необходимо применять нормы специальный закона - ФЗ от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом нормы иных законов, в том числе Гражданского кодекса РФ, могут быть применены к указанным правоотношениям только в части не урегулированной Законом "Об ипотеке", в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 1 Закона "Об ипотеке").

Действующее законодательство не содержит ограничений к обороту именных ценных бумаг - закладных, более того, в соответствии с п. 4 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке", надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. Ограничение круга последующих кредиторов, а равно установление каких-либо запретов на передачу прав по закладной лицам, не имеющим статус кредитной организации, ни договор займа, ни договор о залоге, ни закладная не содержат.

В результате передачи закладной законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от ... ...- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела усматривается, что договор займа подписан ... ФИО1 лично; закладная подписаны ФИО1, ФИО5, ФИО2 лично ..., договор займа в соответствии со статьей 432 ГК РФ содержит все существенные условия договора. Указанное позволяет сделать вывод об ознакомлении ФИО1 со всеми условиями договора займа, а также согласие ФИО1, ФИО5, ФИО2 с условиями договора ипотеки.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, исходя из пункта 5 указанной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Суд, оценив доводы представителя ФИО1, ФИО5, ФИО2 – ФИО14 о злоупотреблении правом со стороны ответчиков ООО «Элит-Кредит», ООО «ЖилПанорама-НЧ», ПАО АКБ «Инвестторгбанк» при заключении договоров, пришел к выводу о том, что ФИО1, ФИО5, ФИО2 не доказали факта совершения ответчиками умышленных действий, совершенных исключительно с целью причинения вреда ФИО1, ФИО2, ФИО5

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требований по встречному иску о признании договора займа ...ПЗ от ..., заключенного между ООО «Элит Кредит» и ФИО1, содержащим признаки кредитного договора.; признании договора займа ...ПЗ от ..., заключенного между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1, недействительным; признании недействительным договора об ипотеке от ... ... ИЗ, заключенного между ООО «Элит Кредит» и ФИО1, ФИО5, ФИО12; признании недействительной закладную от ..., выданную ФИО1, ФИО5, ФИО2 ООО «Элит-Кредит» и зарегистрированную Нижнекамским отделом Управления Росреестра РТ, не находит.

Из выписки по операциям на счете организации ПАО «РОСБАНК» в пункте 16 имеется информация, что ... на личный счет ФИО1 в Волго-Вятском банке Сбербанка России Нижнекамское отделение ... поступили денежные средства на основании договора займа ...ПЗ от ... в сумме 800.000 рублей.

Из записи 23 следует, что ... плательщиком ФИО1 оплачены денежные средства в сумме 72000 рублей (оказание услуг по договору возмездного оказания инф.консультационных услуг .../КЗ/ЗЖ/13 от ...).

Из пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании следует, что фактически ФИО1 представителю ООО «ЖилПанорама-НЧ» ФИО15 было оплачено 227898 рублей, которые на счет ООО «Элит-Кредит» им были направлены в сумме 72000 рублей. Сумму в размере 227989 рублей ФИО1 просит взыскать с ООО «Элит-Кредит» и ООО «Жил-Панорама-НЧ» в солидарном порядке, а также штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Суд находит указанные требования удовлетворению не подлежащими.

В условиях состязательности процесса доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ о наличии между ФИО1 и ООО «Элит-Кредит» договора возмездного оказания информационно-консультативных услуг ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств оплаты по указанному договору денежных средств в размере 227989 рублей. В правоохранительные органы по поводу предполагаемых мошеннических действий представителя ООО «ЖилПанорама-НЧ» гр. ФИО15 ФИО1 также не обращалась, доказательств суду не представлено.

... между ООО «ЖилПанорама-НЧ» и ФИО1 заключен договор по оказанию услуг по подбору программы потребительского кредитования, предоставлении информации о документах, необходимых для получения потребительского займа, формирования кредитного досье, организации оценки предмета залога и заключение договоров страхования, обеспечении выдачи займа в случае соответствия заемщика или/и залогодателя, предмета залога требованиям стандартам АИЖК. Стоимость услуг по договору составляет 5000 рублей.

Доказательств не исполнения указанной организацией своих обязательств по договору истцом ФИО1 не представлено. Из пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании установлено, что ООО «ЖилПанорама-НЧ» помогло ФИО1, ФИО5, ФИО2 оформить квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ... их собственность, а также была предложена организация для заключения договора займа - ООО «Элит-Кредит».

Как указывалось выше, при расчете имеющейся у ФИО1 задолженности по договору займа от ... истцом ПАО АКБ «Инвестторгбанк» были учтены все платежи, поступившие во исполнение обязательств ФИО1 по данному договору займа, о который поясняет представитель ФИО1

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о произведении зачета исковых требований удовлетворению не подлежат.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО4

На регистрационном учете в указанном жилом помещении находятся ФИО5, ФИО2, которые также проживают в данном жилом помещении.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГКУ РФ, ст. 30 ЖК РФ)

Истец является собственником спорного жилого помещения, проживание и регистрация ответчиков ФИО5, ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Какого-либо соглашения о проживании ответчиков в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось, суду представлено не было.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5, ФИО2 право пользования спорным жилым помещением утратили, и подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., так как прав на проживание и пользование указанным жилым помещением не имеют, собственником указанного жилого помещения не являются.

Вопросы постановки на учет по месту проживания и снятия с регистрационного учета носят уведомительный характер и не относятся к компетенции ссуда в указанном истцом порядке. Решение суда о признании утратившим право пользования и не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета в установленном Приказом порядке ФМС РФ от ... ....

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1, ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО АКБ « Инвестторгбанк» подлежат в долевом отношении взысканию госпошлина с учетом размера удовлетворенных требований: с ФИО1 в сумме 3484 рубля 32 копейки, с ФИО5 в сумме 3000 рублей, с ФИО2 в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 Юрьевне, ФИО5, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на имущество, расторжении договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа ...ПЗ от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность в размере 553602 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество), начиная с ... и по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 594400 рублей.

Иск в части обращения взыскания на заложенное имущество – исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в возврат госпошлины 3484 рубля 32 копейки

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в возврат госпошлины 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в возврат госпошлины 3000 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО1 Юрьевны к публичному акционерному обществу АКБ «Инвестиционный торговый банк», обществу с ограниченной ответственностью «Элит Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-финанс», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилПанорама-НЧ» о признании договора займа содержащим признаки кредитного договора, признании договора займа недействительным, признании договора об ипотеке недействительным, признании закладной недействительной, произведении зачета исковых требований, взыскании денежных средств, штрафа взыскании – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... выселить ФИО3, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Остальные требования ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова