Решение № 12-93/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 12-93/2018

Дело № 12-93/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобы ФИО1 и его защитника Сверкунова В.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 09 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3).

Согласно протоколу ФИО1, являясь водителем транспортного средства, 09 сентября 2017 г. в 02 часа 38 минут в <...> не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 22 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.14).

Указанное постановление 26 сентября 2017 г. получено лично ФИО1 по указанному им при составлении протоколов адресу: <...>, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.16, 3-9).

Кроме того, постановление мирового судьи было по заявлению ФИО1 направлено на указанный им адрес электронной почты и 24 ноября 2017 г. получено адресатом (л.д.20, 23).

ФИО1 28 декабря 2017 г., а его защитник Сверкунов В.И. 29 декабря 2017 г. каждый в отдельности обратились в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобами на постановление мирового судьи и с ходатайствами, в котором просили восстановить срок на обжалование (л.д.51-53, 69-72).

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2018 г. в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительной причины.

В жалобах идентичного содержания, и дополнениях к жалобам, поданных в Хабаровский краевой суд, ФИО1 и его защитник Сверкунов В.И. просят отменить определение судьи районного суда, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, указывая на то, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропустил, поскольку постановление мирового судьи по почте не получал.

К жалобам приложены ходатайства о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, поступившие в суд 14 марта и 03 апреля 2018 г. Ходатайства рассмотрены судьей Хабаровского краевого суда 14 марта и 03 апреля 2018 г., вынесены определения об отказе в их удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи получена ФИО1 26 сентября 2017 г. (л.д.16).

Указание в жалобах на то, что ФИО1 находился в это время в г.Сочи никакими объективными доказательствами не подтверждается, а напротив опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе почтовым уведомлением, согласно которому почтовое отправление содержащее обжалуемое постановление, получено лично ФИО1 по адресу, указанному им 09 сентября 2017 г. при составлении протокола об административном правонарушении и иных протоколов.

При этом суд учитывает, что Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, не предусмотрена передача заказной почтовой корреспонденции посторонним лицам. В силу п.п.3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п - заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Ссылка в жалобах об отсутствии доказательств того, что адрес в <...>) указывался самим ФИО1, как место своего пребывания, несостоятельна.

Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции и медицинским работником, содержат указание на этот адрес, имеют подписи ФИО1 и понятых (л.д.3-9). При этом допрошенный в районном суде сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении ФИО2 и предупрежденный судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что при составлении материалов личность ФИО1 была им установлена по водительскому удостоверению, место жительства указано со слов ФИО1, на представленных защитником в судебное заседание копиях водительского удостоверения и паспорта, содержащих фотографии ФИО1, инспектор ДПС ФИО2 опознал указанного гражданина, как ФИО1 (л.д.93-94).

Кроме этого ФИО1 24 ноября 2017 г. повторно получил копию постановления мирового судьи на указанный им в его заявлении адрес электронной почты (л.д.20, 23).

Постановление мирового судьи обжаловано ФИО1 в районный суд 28 декабря 2017г., т.е. с пропуском установленного срока для обжалования.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Таких обстоятельств у ФИО1 не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводам, изложенным в ходатайстве ФИО1 и его защитника, судьей районного суда дана оценка, с которой следует согласиться, поскольку она подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи пропущен по уважительной причине, не имеется. Следовательно, основания для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника Сверкунова В.И. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков