Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-391/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», Обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <****>., расположенную по адресу: <адрес> ФИО3 является собственником другой ? доли на указанную квартиру.

Согласно справке о составе семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ее сын - ФИО4

Она, истец, ведет с ответчиками раздельное хозяйство и имеют разный бюджет. Предоставление единого платежного документа не позволяет ей, истцу, в полной мере реализовать свои жилищные права, в том числе, по оплате коммунальных услуг.

Урегулировать вопрос с ФИО3 и ФИО4 в добровольном порядке об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги не представляется возможным, поскольку ответчики отказываются осуждать данный вопрос.

Расчет по оплате коммунальных платежей ставится в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просит суд определить доли в оплате жилищных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выделив ФИО1 и ФИО3 по ? доли, обязав ООО «КДЕЗ» формировать отдельные платежные документы по квартире, согласно определенному порядку и размеру участия в этих расходах; определить доли в оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 – 1/3 долю, ФИО3 и ФИО4 – 2/3 доли, обязав ООО «ВКХ» и ООО «КДЕЗ» формировать отдельные платежные документы по квартире, согласно определенному порядку и размеру участия в этих расходах.

Определением Кимрского городского суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 25.05.2020 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Тверьспецавтохозяйство» и МУП «Городское хозяйство».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя – ФИО2, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представители ответчиков – ООО «КДЕЗ», ООО «ВКХ», ООО «Тверьспецавтохозяйство» и МУП «Городское хозяйство» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что в отношении ООО «КДЕЗ», ООО «ВКХ», ООО «Тверьспецавтохозяйство» подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, в отношении ФИО3, ФИО4, МУП «Городское хозяйство» - возвратом судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Поскольку ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им извещений, а все неблагоприятные последствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо, поэтому суд полагает, что ФИО3, ФИО4, МУП «Городское хозяйство» надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 228 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности может быть установлен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ. Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающими из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

С учетом того, что соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения и членами семьи не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

Как следует из представленных материалов, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО3 по ? доле каждая, что следует из выписки из ЕГРН от 25.03.2020 года.

При этом, согласно справке о составе семьи от 04.03.2020 года, в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 и ее сын – ФИО4

Плательщиком, согласно платежных документов, предъявляемых ООО «КДЕЗ», предоставляющего услуги по содержанию ремонту МКД на основании договора № 156-СР от 01.07.2016 года, а также в качестве агента ООО «Тверьспецавтохозяйство» и МУП г. Кимры «Городское хозяйство» - организацию расчетов потребителей за коммунальную услугу по обращению с ТКО и тепловую энергию, потребляемую на коммунальные услуги отопление и/или горячее водоснабжение, и ООО «ВКХ», предоставляющего услуги водоснабжению, является ФИО1, на имя которой открыты лицевые счета.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что для истца не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание всей квартиры полностью, в том числе и за долю жилой площади в квартире, принадлежащую иным собственникам. Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Соглашение об оплате жилья и коммунальных услуг между сторонами не заключено. ФИО3 и ФИО4 избегают решения вопроса во внесудебном порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение подлежат распределению между всеми собственниками в квартире, поскольку каждый из них в равной мере обязан участвовать в оплате коммунальных услуг с возложением на организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги обязанности по оформлению отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, исходя из установленных долей.

При установлении долей в оплате коммунальных услуг суд исходит из того, что ФИО4 является членом семьи собственника ФИО3, поэтому несет солидарную ответственность в месте с ней по их оплате.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Само по себе отсутствие заключенного между сторонами отдельного соглашения не освобождает собственников указанного жилого помещения от уплаты коммунальных услуг и ресурсов и оплату взносов на капитальный ремонт, поскольку такая обязанность возложена на них в силу закона. Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность заключения отдельного договора социального найма на часть общего жилого помещения и раздел лицевых счетов, не предусмотрена такая возможность и для квартир, находящихся в собственности граждан, поэтому финансовый лицевой счет разделен быть не может.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, то истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение, и, соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно причитающейся ему доле. Раздельное начисление платы и выдача каждому собственнику документа на оплату будет отвечать целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения подлежит установлению между всеми собственниками спорной квартиры.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в оплате жилищных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 и ФИО3 по ? доли.

Определить доли в оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> выделив ФИО1 – 1/3 долю, ФИО3 и ФИО4 – 2/3 доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство», Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», Муниципальное унитарное предприятие г. Кимры «Городское хозяйство» формировать единые платежные документы по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из данного определения долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2020 года.

Судья Ю.И.Иванов

1версия для печати