Приговор № 1-20/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-20/2025

№

УИД 03RS0№-80


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Гараевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района Файзуллина Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, самозанятого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, приобрел у Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты> АД», оформив договор купли-продажи. В этот же день во дворе дома он увидел автомобиль марки «ФИО12» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №., идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащие Потерпевший №1, поинтересовался об их техническом состоянии, и после разговора с владельцем у ФИО2 возник единый преступный умысел на хищение вышеуказанных автомобилей путем обмана.

В целях реализации преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, позвонил посредством мобильной связи Потерпевший №1 и предложил продать ему автомобиль марки «ФИО12» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рассрочку, поскольку денежных средств в наличии не имел, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО23 в автосервисе индивидуального предпринимателя ФИО24, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, не имея в наличии денежных средств, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедил последнего продать ему автомобиль марки «ФИО12» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 4 зимних колеса с дисками к данному автомобилю с предоставлением рассрочки для оплаты их стоимости в срок один месяц. Потерпевший №1, будучи обманутый, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 согласился продать последнему указанный выше автомобиль марки «ФИО12» по стоимости 250 000 рублей и 4 зимних колеса с дисками не установленной марки к данному автомобилю по стоимости 11 250 рублей за 1 колесо, по общей стоимости 45 000 рублей. Во исполнение достигнутой устной договоренности между ФИО23 и ФИО2 был составлен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, продавцом в котором указан Свидетель №1 В связи с тем, что у ФИО2 не имелось денежных средств для оплаты стоимости приобретаемого им автомобиля и колес, последним написана расписка о том, что он обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость автомобиля марки «ФИО12» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в сумме 250 000 рублей. После чего Потерпевший №1 передал ФИО2 принадлежащие ему автомобиль марки «ФИО12» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 4 зимних колеса с дисками не установленной марки, которые ФИО2 увез за пределы Республики Башкортостан.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи позвонил Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора предложил последнему продать ему автомобиль ФИО4 «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №., идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для последующей реализации третьему лицу. Поскольку ФИО2 денежных средств для приобретения не имел, обозначил условия оплаты полной стоимости автомобиля после его реализации с внесением первоначального задатка в размере 50 000 рублей. Потерпевший №1 согласился продать ФИО2 вышеуказанный автомобиль по стоимости 290 000 рублей, пояснив, что ФИО2 должен написать расписку о возврате денежных средств за стоимость вышеуказанного автомобиля в сумме 290 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо о возврате автомобиля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №., идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> Республики Башкортостан, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, и введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных своих намерений, путем обмана завладел указанным выше автомобилем ФИО4 «<данные изъяты>», который увез за пределы Республики Башкортостан, не оставив Потерпевший №1 расписку об обязанности и сроке производства оплаты стоимости автомобиля.

При этом, с целью придачи видимости законности своих действий ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 мин. ФИО2 произвел перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет, открытый на имя Потерпевший №1, Публичного акционерного общества «УралСиб» банковской карты № в счет оплаты за приобретаемый им автомобиль ФИО4 «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №., идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Однако, после того как ФИО2 завладел автомобилями, принадлежащими Потерпевший №1, своих обязательств по оплате за приобретенные автомобили в указанные в составленных им расписках сроки не выполнил.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 похищенными автомобилями ФИО4 «ФИО12» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и ФИО4 «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №., идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащими Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распорядился ими по своему усмотрению, реализовав их неустановленным лицам, выручив при этом материальную выгоду, при этом своих обязательств перед ФИО23 по оплате за приобретенные автомобили не выполнил.

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил автомобиль ФИО4 «ФИО12» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 250 000 рублей, 4 зимних колеса с дисками не установленной следствием марки, стоимостью 11 250 рублей за 1 колесо, на общую стоимость 45 000 рублей и автомобиль ФИО4 «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №., идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 290 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 535 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что не отрицает факт наличия долга перед ФИО23 за приобретенные им у последнего автомобили, но умысла на их хищение не имелось. По обстоятельствам произошедшего сообщил, что занимается ремонтом автомобилей, ДД.ММ.ГГГГ на платформе «ФИО16» увидел объявление о продаже автомобиля ФИО4 «<данные изъяты>» за 33 000 рублей в <адрес>. Созвонился с продавцом, договорились о встрече. Через сутки или двое с другом Свидетель №3 он приехал в <адрес>, созвонился с продавцом, время было около 23 часов. Сын потерпевшего пояснил, где находится автомобиль «<данные изъяты>», который нужно было очистить от снега, для чего им было необходимо найти автомобиль ФИО4 «ФИО14», достать из его салона лопаты. Что ФИО2 с другом и сделали. Через некоторое время приехали Потерпевший №1 и его сын. Автомобиль осмотрели, договорились о цене в 30 000 рублей. В ходе беседы с ФИО23 он поинтересовался об автомобиле ФИО4 «ФИО14», последний рассказал о его неисправностях, ФИО2 предложил продать его ему в рассрочку, на что потерпевший ответил, что подумает. Далее они с другом отогнали автомобиль «<данные изъяты>» в <адрес>. Прибыв на место, ФИО2 созвонился с ФИО23, сообщив, что доехали, автомобиль отогнал в гараж, и в ходе разговора последний сказал, что подумал насчет автомобиля «ФИО14», что не возражает продать его в рассрочку, но сначала должен переговорить с отцом. На следующий день Потерпевший №1 сообщил, что вопреки мнению отца согласен продать автомобиль ФИО4 «ФИО14» ФИО2 в рассрочку. Тогда они договорились, что к приезду ФИО2 потерпевший загонит автомобиль в автосервис для его запуска и осмотра. В <адрес> приехал снова с Свидетель №3, в автосервисе осмотрели автомобиль, ФИО2, как автослесарь, провел манипуляции и завел автомобиль, проверил на наличие утечек. После направились в офис автосервиса, где составили договор купли – продажи на имя сына потерпевшего Свидетель №1 Когда последний заполнял бланк договора от своего имени, ФИО2 составил расписку об обязанности передать за автомобиль ФИО4 «ФИО14» денежные средства в размере 250 000 рублей в течение 1 месяца. В том числе в расписке было указано, что, если автомобиль не доедет до <адрес>, владелец заберет его обратно. Условия договора он обсуждал с ФИО44. Стоимость его в договоре указано в размере 110 000 рублей также по договоренности с потерпевшим. Срок в 1 месяц был установлен в связи с тем, что для постановки на учет автомобиля «ФИО14» нужно было провести экспертизу ввиду замены двигателя с бензинового на дизельный. Также с ФИО23 они договорились, что в счет частичной оплаты стоимости автомобиля ФИО4 «ФИО14», а именно 30000 рублей, ФИО3 поможет потерпевшему и его сыну в оформлении в <адрес> категории водительского удостоверения. Но ввиду болезни Потерпевший №1 приехать в <адрес> для оформления документов они не смогли. Договоренности об отдельной оплате комплекта зимних колес на сумму 45 000 рублей у него с потерпевшим не было. Автомобиль «ФИО14» пригнали в <адрес>, о чем ФИО2 сообщил Потерпевший №1, и во время разговора спросил про автомобиль «<данные изъяты>», о котором ему рассказал потерпевший во время продажи автомобиля «ФИО14». ФИО2 предложил его знакомым в <адрес>, один из которых изъявил желание его приобрести в случае, если его пригонят в <адрес>, о чем он сообщил Потерпевший №1, на что последний ответил, что подумает, с продажей не торопится. 26-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 созвонился с потерпевшим, сообщил ему, что поставил автомобиль «ФИО14» на специализированную площадку для внесения изменений в ПТС, что автомобиль «<данные изъяты>» готовы купить, и ФИО2 может внести задаток, а полностью рассчитаться после продажи автомобиля. Потерпевший №1 ответил согласием, отправил образец расписки, на основании которой ФИО2 составил расписку от своего имени на имя Потерпевший №1 и отправил её фото последнему. Они также договорились о передаче автомобиля. Потерпевший №1 планировал поездку в <адрес>, поэтому они очистили автомобиль ФИО4 «<данные изъяты>» от снега, выгнали с парковки, оставили во дворе, документы находились в бардачке. Расписку ФИО2 должен был оставить либо в почтовом ящике, либо в автомобиле Потерпевший №1 ФИО4 «<данные изъяты>». Также Потерпевший №1 попросил ФИО2 составить договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда ФИО2 подъезжал к <адрес>, перевел Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка за автомобиль ФИО4 «<данные изъяты>». Автомобиль забрал без участия потерпевшего, расписку попросил друга Свидетель №3 оставить в автомобиле потерпевшего ФИО4 «<данные изъяты>», но Свидетель №3 перепутал и оставил расписку в автомобиле «<данные изъяты>». В <адрес> ФИО2 загнал автомобиль в гараж, осмотрел его, обнаружил недостатки, в связи с которыми покупатель отказался от приобретения данного автомобиля. Об этом он Потерпевший №1 не сообщил, решил самостоятельно отремонтировать и продать его. Впоследствии выяснилось, что на автомобиль установлено ограничение в виде запрета регистрационных действий. Далее он стал заниматься ремонтом и регистрацией автомобиля ФИО4 «ФИО14», продал его за 200 000 рублей, в убыток, вырученные денежные средства вложил в ремонт автомобиля ФИО4 «<данные изъяты>». После продажи последнего предлагал потерпевшему приехать за деньгами, но он отказался. Попросил реквизиты у потерпевшего его банковского счета, но деньги так и не перевел. Далее звонил ему незнакомый человек, интересовался, действительно ли Потерпевший №1 продал ему автомобиль, рассказал, что потерпевший сам приобрел у него автомобиль в рассрочку и до сих пор не рассчитался, так как ФИО2 не перевел ему деньги, предупредил, что ему лучше вернуть их потерпевшему. После чего ФИО2 и Потерпевший №1 поругались. Далее, ФИО2 положил на счет карты матери денежные средства, но перевел их по номеру потерпевшего лишь через несколько дней, так как думал, куда лучше их вложить: на приобретение запчастей для автомобиля либо вернуть потерпевшему. Денежные средства в размере 243 000 рублей ФИО2 перевел потерпевшему на карту в ДД.ММ.ГГГГ года, однако банк заморозил данный перевод, запросил сведения о происхождении данных денежных средств, но после их предоставления возвратил на счет матери ФИО2 Из-за последующего конфликта с потерпевшим последний денежные средства со счета снял, потратил на свои нужды, и задолженность Потерпевший №1 не выплатил.

Несмотря на позицию подсудимого причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в январе 2024 года решил продать автомобиль ФИО4 «<данные изъяты>», для реализации данной цели сын Свидетель №1 разместил на платформе «ФИО16» объявление, указав стоимость в 33 000 рублей. По данному объявлению позвонил подсудимый ФИО2, интересовался техническим состоянием, договорились о встрече. В один день ночью он приехал с другом в <адрес>. В то время Потерпевший №1 с сыном находились у отца, в связи с чем попросили подсудимого самостоятельно очистить автомобиль от снега, указав его местонахождение. Прибыв через некоторое время на место встречи, обговорили условия продажи, ФИО2 перевел Потерпевший №1 денежные средства в размере 27 000 рублей из 33 000 рублей его стоимости. ФИО2 произвел на него впечатление порядочного человека, рассказал, что у него имеется автосервис, работает в такси, занимается ремонтом автомобилей, в том числе осуществляет кузовные работы. Также подсудимый интересовался автомобилем ФИО4 «ФИО14», принадлежащим потерпевшему, который находился во дворе дома. Он визуально осмотрел автомобиль и сказал, что взял бы себе, так как не имеет денежных средств, может оказать помощь в оформлении категорий водительского удостоверения. ФИО3 с другом уехали, отогнали автомобиль «<данные изъяты>». По автомобилю «ФИО14» Потерпевший №1 сообщил ФИО3, что готов его продать за 250 000 рублей, если поставит другие колеса, с установленными колесами зимней резины 295 000 рублей, что двигатель у автомобиль заменен на дизельный, но на учет он не поставлен, необходимо пройти экспертизу. ФИО3 согласился на данные условия, в том числе согласился купить отдельно колеса. По оплате договорились на рассрочку в один месяц и оказание помощи в оформлении категории водительского удостоверения на имя потерпевшего и его сына. Автомобиль «ФИО14» Потерпевший №1 загнал в автосервис знакомого <данные изъяты> на осмотр. ФИО2 приехал в автосервис с другом ФИО25 ФИО3 осмотрел автомобиль, в том числе и внутри, почистил трубку, завел двигатель. После прошли вместе в офис ФИО17, гдле оформили договор купли-продажи и расписку. Договор оформлен был номинально от имени сына Свидетель №1 Стоимость в договоре указали ту же, за которую его приобретал Потерпевший №1 ФИО2 собственноручно написал расписку, согласно которой в течение месяца обязался выплатить за автомобиль ФИО4 «ФИО14» сумму в 250 000 рублей. Также в расписке была указана гарантия, что в случае, если ФИО13 доедет на автомобиле до <адрес>, то не имеет никаких претензий к нему. Доехали они благополучно, о чем ФИО2 отправил фото. Через несколько дней он позвонил и сказал, что на автомобиль «<данные изъяты>» есть покупатель, что починит его, и в понедельник продаст, после чего рассчитается, а когда приедет за автомобилем, внесет задаток 50 000 рублей. ФИО13 попросил ссылку на объявление в «ФИО16», посмотрел фото, описание, сын Свидетель №1 снял подробное видео о техническом состоянии автомобиля. Потерпевший №1 решил продать автомобиль «<данные изъяты>», сказал ФИО2 написать расписку с указанием стоимости автомобиля 290 000 рублей, суммы задатка 50 000 рублей, срок оплаты, и указать, что в случае неоплаты автомобиль ФИО2 должен вернуть владельцу, то есть Потерпевший №1 В пятницу ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО13 выехал в <адрес>, утром в субботу перевел Потерпевший №1 на счет 50 000 рублей в качестве задатка за автомобиль «<данные изъяты>». Накануне потерпевший с сыном очистили автомобиль от снега, подготовили его, оставили в машине трос и в бардачке – документы, сами уехали в <адрес>. ФИО2 отогнал автомобиль на тросе в их отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 240 000 рублей от подсудимого не поступил, ФИО2 написал, что покупатель не приехал. В последующем он общались в приложениях Вотс ап, Телеграмм. На просьбы потерпевшего вернуть денежные средства ФИО2 писал отговорки, что днем занят, что большие суммы переводить не будет, отправлял фотографии, что едет в банк, что внутри банка находится, что уехал в <адрес>, отправлял чек о переводе ему денежных средств в размере 243 000 рублей, но данная сумма на счет потерпевшего не поступила. Летом ему стало известно о продаже автомобиля ФИО4 «<данные изъяты>» мужчине по имени ФИО45 по договору, составленному от имени Потерпевший №1, после чего он обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности.

Свидетель Свидетель №1, сын потерпевшего, в судебном заседании дал показания, тождественные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того пояснил, что в момент день продажи автомобиля «<данные изъяты>» отец рассказал ФИО2 обо всех имеющихся в их семье автомобилях, показал автомобили ФИО4 «ФИО14» и «<данные изъяты>». После передачи обоих автомобилей ФИО2 в установленные сроки деньги не вернул, придумывал истории, оправдывающие его действия, в том числе сообщил, что направлялся в <адрес> для передачи денег его отцу, но вблизи попал в ДТП, развернулся и уехал обратно в <адрес>.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 2-3 года назад по объявлению продал автомобиль ФИО4 «ФИО14» Потерпевший №1, за который последний рассчитался полностью. В ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №4 позвонил Потерпевший №1 предложить работу, и в ходе разговора последний рассказал, что его обманули, не отдают деньги за автомобиль. В то время Свидетель №4 работал в <адрес>. Потерпевший №1 скидывал ему в приложении «Вотс Ап» переписку с подсудимым, в том числе скриншот чека, согласно которому последний перевел деньги потерпевшему. Во время продажи автомобиля потерпевшему он был зарегистрирован на прежнего владельца, двигатель был заменен на дизельный, о чем в последующем потерпевшему передал справку.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, тождественные показаниям подсудимого ФИО2, указав обстоятельства приобретения автомобилей «<данные изъяты>, «ФИО14» и «<данные изъяты>», при этом пояснил, что договоренности об отдельной продаже колес на автомобиль «ФИО14» у подсудимого и потерпевшего не было. На свое имя он оформил кредиты на сумму 600 000 рублей и передал денежные средства ФИО2 для осуществления ремонта автомобилей «ФИО14» и «<данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в январе 2024 года по просьбе его знакомого Потерпевший №1 последний загнал на осмотр в его автосервис автомобиль ФИО4 «ФИО14». Приехал покупатель с другом, осмотрели ФИО10, после чего был составлен договор купли-продажи и расписка от покупателя, так как он приобретал автомобиль в рассрочку. Автомобиль был в хорошем состоянии, в багажнике находился комплект колес. Договор и расписка были составлены в его присутствии, после чего он проверил их на правильность заполнения.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ, доказывается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разобраться в возвращении его автомобилей марки ФИО46 без государственного регистрационного знака и № рус. (т.1 л.д.1);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Янаульскому району ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществлялась передача ФИО23 ФИО2 автомобиля ФИО4 «ФИО12» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.157-161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор дома, расположенный по адресу: <адрес>, откуда в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 забрал автомобиль ФИО4 «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №., идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 (т.2 л.д.162-166);

- постановлением и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у потерпевшего Потерпевший №1 телефона ФИО4 «<данные изъяты>» с имей номерами: 1) №/02; 2) №/02 (т.1 л.д.35-36, 37-39, 40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон ФИО4 «Redmi Note 8 Pro» с имей номерами: 1) №/02, 2) №/02. Во вкладке телефона «фото» имеются фотографии:

- первой страницы бланка паспорта транспортного средства <адрес>. В верхнем левом углу особые отметки: «ДД.ММ.ГГГГ ПР ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дубликат МРЭО ГИБДД <данные изъяты>. ОВД ФИО27» и подпись должностного лица. Идентификационный номер (<данные изъяты>, ФИО4, модель № - ФИО12, наименование (тип ТС) легковой, кузов (кабина, прицеп) 8507903, цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый. В нижней части указано наименованные собственника ТС ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ОТФ, <адрес>. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и подпись;

- копия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что продавец Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, продает, а покупатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан Отделом УФМС России по ФИО20 краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, покупает автомобиль: «ФИО4, категория ТС В, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серебристый. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД Зимовниковского ОВД <адрес>, пер. Насосный, 1 и свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданного РЭО 51 МРЭО ГИБДД МВД. За проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 110 000 (сто десять тысяч рублей 00 копеек) получил полностью». В нижней части бланка договора указаны данные: продавца Свидетель №1, рукописная подпись и номер телефона <данные изъяты>, данные покупателя: ФИО3, рукописная подпись и номер телефона — №;

- копия расписки с текстом «Я, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 легковой вин номер № и обязуюсь внести за него сумму 250 000 тысяч рублей сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Также если данная ФИО10 не доедет до Перми владелец обязуется принять ее обратно. Договор заключен с ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ». Указаны данные «ФИО3», дата «ДД.ММ.ГГГГ» и рукописная подпись. Далее запись «Присутствовал при написании расписки. Потерпевший №1» и рукописная подпись;

- копия бланка лицевой части Свидетельства о регистрации ТС: Регистрационный знак <данные изъяты>

- копия расписки, в которой указано: «Я, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер паспорта №, проживающий по адресу <адрес>, фактическое место проаживания совпадает с регистрацией. ФИО5 в долг автомобиль ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года вин номер <данные изъяты> стоимость 290 000 (двести девяносто тысяч рублей) с первоначальным взносом 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) у гражданина РФ ФИО8 паспорт №, год рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающий <адрес>. Обязуюсь доплатить остаток долга в сумме 240000 руб. (двести сорок тысяч руб) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата долга обязуюсь вернуть данный автомобиль владельцу ДД.ММ.ГГГГ. Тех состояние ФИО10 мне известно и претензий к продавцу не имею». В нижней части расписки указано «ФИО7», дата «ДД.ММ.ГГГГ» и имеется рукописная подпись;

В мобильном приложении ПАО «<данные изъяты>» номер №» чеки:

- от ДД.ММ.ГГГГ, время 02 час. 40 мин. от Ольги ФИО29 номеру телефона через СБП, сумма 27000,00 Р, операция обработана ДД.ММ.ГГГГ, на карту или на счет до востребования карточный *<данные изъяты>, номер телефона отправителя №, назначение платежа -перевод СБП от ФИО47 Х. ДД.ММ.ГГГГ, НДС не обл.»;

- от ДД.ММ.ГГГГ, время 05 час. 10 мин. от ФИО48. по номеру телефона через СБП, сумма 50 000, 00 Р., операция обработана ДД.ММ.ГГГГ, на карту или на счет *ФИО49, номер телефона ФИО50, назначение платежа - перевод СБП от ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ, НДС не обл.»;

- копия лицевой стороны бланка Свидетельства о регистрации ТС, Регистрационный знак № разрешенная max масса, кг1490, масса без нагрузки, кг- 980. В нижней части бланка указано «№».

В интернет-мессенджере «Ватсапп» содержится часть переписки Потерпевший №1 с абонентами:

- «ФИО9 № +№», из содержания которой следует, что потерпевший Потерпевший №1 обвиняет оппонента в невозврате денежных средств за автомобили ФИО4 <данные изъяты> и ФИО14, в ответ на что последний отвечает об отсутствии у него умысла на обмана потерпевшего и невозврате денежных средств ввиду невозможности достичь договоренности.

- «<данные изъяты> ФИО10» +№, переписка начата ДД.ММ.ГГГГ о производстве следствия по уголовному делу;

- «Свидетель №3 друг ФИО3 +№» переписка начата ДД.ММ.ГГГГ: о возможности передать потерпевшему денежные средства.

(т.1 л.д.41-46, 47-79);осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.80-81);

- постановлением и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у потерпевшего Потерпевший №1 выписки по банковскому счету, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, и расписка ФИО2 по автомобилю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.92-93, 94-95, 98-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

1) расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с текстом: «Я, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 легковой вин номер № и обязуюсь внести за него сумму 250.000 тысяч рублей сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Также если данная ФИО10 не доедет до Перми владелец обязуется принять ее обратно. Договор заключен с ФИО30 <данные изъяты>», где также указаны данные – «ФИО3», дата – «<данные изъяты>» и рукописная подпись. Далее запись - «Присутствовал при написании расписки. Потерпевший №1» и рукописная подпись;

2) выписка по банковскому счету, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, из содержания которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00ч. 40мин. по московскому времени от ФИО52 систему быстрых платежей по номеру телефона на счет поступает 27 000 рублей. Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 данная сумма поступила на его счет от ФИО3 за автомобиль ФИО4 «<данные изъяты> АД». Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03ч. 10мин по московскому времени от ФИО53 ФИО29 через систему быстрых платежей по номеру телефона на счет поступает 50 000 рублей. Поступлений на сумму 243 000 рублей не обнаружено. (т.1 л.д.100-102, 103-106); осмотренные расписка и выписка по счету признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.107);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости и нарушениями поведения (F70.08). Указанные изменения в психической деятельности ФИО2 выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается, ФИО2 не обнаруживал какого- либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.132-134);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 был изъят телефон ФИО4 «<данные изъяты>» с имей номерами: 1) №, 2) №. (т.1 л.д.169-170, 171-173, 174-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - телефона ФИО4 «<данные изъяты>» с имей номерами: 1) №, 2) №, во вкладке фотографий за февраль имеются изображения:

- чека онлайн — перевода на мобильном устройстве от 10 февраля, 12:01, в котором указан номер банковской карты №, получатель ФИО15 А «получит деньги на <данные изъяты>». Указана сумма 243 000 Р., комиссия 2895 Р. В средней части изображения иконка «готово», ниже клавиатура с цифровым изображением;

- изображение от ДД.ММ.ГГГГ:01 помещения с 4 банкоматами банков из них читаемый названия банков «Тинькофф Банк» и «Сбербанк», между которыми находится металлическая урна;

- от 10 февраля, 12:01, банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ, 20:27:59. Далее «Итого <данные изъяты>;

- в виде переписки. В верхней части указано время 21:07 «Поддержка. Мы ря<адрес>». Далее текст переписки «...поступило пополнение, или была трата которую совершили? 31 января время 21:22», «К сожалению вы не ответили на вопросы. В целях безопасности заморозили пластик кредитной карты», Далее «Сегодня. Здравствуйте, отправили 243000 через Тинькофф Банк на Сбербанк по номеру карты, сколько идет перевод 20:55?», «мы уже занимаемся вашим вопросом и ответим в ближайшее время», «Просто человек волнуется почему перевод поступил не сразу, вот и хотелось бы понимать 20:56», «новые сообщения», «Ирина. Здравствуйте, Ольга максимальный срок перечисления средств – 5 дней, именно за это время все финансовые учреждения обязаны провести транзакцию. Но скорость отправления и зачисления обычно гораздо выше, если отправитель и получатель являются клиентами одной банковской системы». (т.1 л.д.176-178, 179-186); осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.187-188);

- справкой независимого оценщика ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость автомобиля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей (т.1 л.д.208-210);

- справкой независимого оценщика ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость автомобиля ФИО4 <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей (т.1 л.д.212-214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст, изображение которого имеется в изображении расписки от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в изображении расписки от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст, изображение которого имеется в изображении расписки от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая подпись от имени ФИО2 изображение которой имеется в изображении расписки от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3, при условии, что оригиналы исследуемых рукописных текстов выполнены без применения технических приемов и средств (т.2 л.д.83-84).

Допросив подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО32, Свидетель №2, Свидетель №4, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, доказанной.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ.

Экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными, компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованы, с постановлением о назначении экспертиз участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст.198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключениями эксперта, замечаний по производству экспертиз не поступило.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершения подсудимым преступления, логичны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными судом доказательствами, согласуются между собой.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в судебном заседании, принимая во внимание характер их с подсудимым взаимоотношений (являются друзьями) суд расценивает как способ защиты ФИО2 от привлечения к уголовной ответственности и относится к ним критически.

Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО2 суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства приобретения автомобилей ФИО4 «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» у Потерпевший №1, а также невыполнение им обязанности по оплате их стоимости в установленные в расписках сроки подсудимый не отрицает.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение мошенничества опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, согласно которым приобрести указанные автомобили у потерпевшего предложил сам ФИО2, написал расписки, в соответствии с которыми обязался передать сумму в размере 250 000 рублей в течение 1 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за автомобиль ФИО4 «ФИО14», и сумму в размере 240 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль ФИО4 «<данные изъяты>» либо, в противном случае, возвратить последний автомобиль Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, что выполнено им не было.

На момент совершения сделок купли-продажи денежные средства у ФИО2 отсутствовали, вместе с тем с целью создания видимости наличия у него намерения оплатить стоимость автомобилей полностью подсудимым было предложено потерпевшему продать автомобиль ФИО4 «ФИО14» в рассрочку на 1 месяц, а за автомобиль ФИО4 «<данные изъяты>» им был внесен задаток в размере 50 000 рублей. С учётом проведения успешной сделки купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» сомнений в платежеспособности ФИО2 у потерпевшего не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со счета матери ФИО33, банковская карта банка «<данные изъяты>» которой находилась в пользовании подсудимого, осуществлен перевод денежных средств на сумму в размере 243 000 рублей получателю Потерпевший №1, однако данный платеж банком отклонен, и деньги возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной и исследованной выписки по счету ФИО33

В дальнейшем, как пояснил подсудимый, указанную выше сумму возвращенных денежных средств он снял со счета, распорядился ими по своему усмотрению, потерпевшему их иным способом не передал, поскольку между ними произошел конфликт.

Кроме того, из показаний подсудимого и потерпевшего установлено, что ФИО2 продал приобретенные у последнего автомобили третьим лицам в феврале 2024 года, однако из полученных за них денежных средств долг Потерпевший №1 он не вернул.

Помимо указанного, подсудимый ФИО2 суду пояснил, что является самозанятым, осуществляет деятельность по ремонту автомобилей, оказывает услуги пассажирских перевозок в такси, имеет стабильный доход, однако меры для погашения задолженности перед потерпевшим предпринял после заключения его под стражду в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела.

Из исследованных судом переписки, содержащейся в телефоне потерпевшего, с подсудимым и переписки, приобщенной ФИО2 во время его допроса в качестве подозреваемого, следует, что на неоднократные обращения Потерпевший №1 ФИО2 обещал направить ему денежные средства посредством перевода, в подтверждение чего направлял фото помещения банка, квитанции о совершении перевода денежных средств на счет потерпевшего, приводил причины о невозможности их возврата, просил потерпевшего приехать в <адрес> для получения денежных средств, а при согласии Потерпевший №1 на поездку к нему стал убеждать, что сам приедет в <адрес> и передаст денежные средства.

Изложенное указывает на целенаправленный характер действий ФИО2 по безвозмездному изъятию чужого имущества – автомобилей Потерпевший №1 путем обмана и обращению их в свою пользу.

Обман как способ хищения при совершении сделок купли-продажи автомобилей выражался в сообщении ФИО2 Потерпевший №1 о наличии намерений и возможностей произвести оплату за автомобили в обговоренные ими сроки в условиях отсутствия у него денежных средств, в создании видимости платежеспособности ФИО2 посредством перевода задатка в размере 50 000 рублей, а в последующих его действиях – в указании тех или иных причин о невозможности возврата долга: неудачная попытка осуществления денежного перевода, отсутствие транспортного средства для поездки в <адрес>, выезд в <адрес>.

Размер похищенного имущества определен на основании исследованных судом показаниях потерпевшего и письменных доказательств по делу - расписок, составленных ФИО2, в которых указаны стоимость автомобилей, а также обозначены суммы, подлежащие передаче потерпевшему 250 000 рублей и 240 000рублей.

Суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля Потерпевший №1 о наличии договоренности между ФИО23 и ФИО2 о приобретении последним комплекта зимних колес за 45 000 рублей отдельно от стоимости автомобиля ФИО4 «ФИО14».

Таким образом, размер похищенного имущества, составляющий 535 000 рублей, суд признает доказанным, превышает 250 000 рублей, в связи с чем является крупным.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Показания подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на совершение хищения автомобилей принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана суд расценивает как способ реализации его права на защиту от привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания.

То обстоятельство, что ФИО2 понес материальные затраты на ремонт и восстановление приобретенных у потерпевшего автомобилей не исключает его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку обязанность по оплате товара у него возникла при фактическом совершении его купли –продажи. Кроме того, каких-либо мер для возврата приобретенных автомобилей Потерпевший №1 ФИО2 не предпринял.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ не имеется.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ исключено наличие у ФИО2 хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общую опасность своих действий и руководить ими; ФИО2 достиг возраста уголовной ответственности, в связи с чем подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение причиненного потерпевшему вреда в размере 145 000 рублей, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него изменений в психической деятельности, заболевания «туберкулез», а также состояние здоровья брата ввиду наличия заболевания «астма», частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: положительные характеристики по месту жительства и осуществления трудовой деятельности, ФИО2 у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость с нарушениями поведения (F70.08)».

С учетом изложенного выше, а также характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительных видов наказания.

.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

При этом, принимая во внимание мнение потерпевшего, заявившего о желании возмещения причиненного ему вреда, характеризующие данные подсудимого, род его деятельности, условия жизни его семьи, согласно которым на его иждивении находится малолетняя дочь ФИО54, оставшаяся без попечения матери, учитывая установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ФИО2 не судим, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем при определении наказания подсудимому считает справедливым применить положения ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО2 закрепленных уголовным законом обязанностей.

С учетом изложенного, ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО2 – освобождению из-под стражи в зале суда.

В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 оставшейся суммы причиненного преступлением ущерба в размере 390 000 рублей.

Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования.

Защитник – адвокат Гарипов Р.Ф. выразил позицию об отсутствии в действиях подсудимого признаков состава инкриминируемого преступления.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, признавая ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшего, изложенное в судебных прениях, суд согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО2 дополнительную обязанность по возмещению оставшейся части причинённого ущерба в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни; не менять место жительство без его уведомления; возместить причиненный потерпевшему ущерб, установленный судом, в полном объеме в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить ее до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением вреда 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- телефон ФИО4 «<данные изъяты>» с имей ко<адрес>, №, телефон ФИО4 «<данные изъяты>» с имей ко<адрес>, №, - считать переданными по принадлежности;

- расписку ФИО2 по автомобилю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде, подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Даутова

приговор вступил в законную силу