Приговор № 1-466/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-466/2023

УИД 52RS0001-01-2023-000330-02

Дело № 1-466/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 11 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06.00 часов ФИО2 находился у себя дома по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 посредством сотового телефона через сайт [ ФИО 1 ] договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, которое сообщило номер счета, на который нужно перевести деньги за приобретаемое наркотическое средство в сумме 1500 рублей. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, ФИО2 в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06.30 часов, находясь в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ] перечислил через терминал оплаты на номер карты, сообщенный неустановленным лицом, 1500 рублей за наркотическое средство. Получив от ФИО2 заявку на приобретение наркотического средства, неустановленное лицо сообщило ФИО2 координаты места «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенном по адресу: [ Адрес ] в земле «прикоп». Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07.20 часов пришел по координатам места «закладки» по вышеуказанному адресу, где [ Адрес ] обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел, наркотическое средство [ ... ] массой не менее [ ... ] грамма, упакованное в полимерный сверток, где часть наркотического средства употребил путем вдыхания. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, спрятал сверток с наркотическим средством в чехол из-под очков, который убрал в свой рюкзак и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07:50 часов у [ Адрес ] [ Адрес ] ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 08:50 часов до 09:05 часов в каб. [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] - в [ Адрес ], в присутствии понятых у ФИО2 из чехла, который находился в рюкзаке, был обнаружен и изъят незаконно приобретенный им с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта сверток с наркотическим средством – [ ... ] массой не менее [ ... ] грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования [ ... ] – протокол допроса в качестве подозреваемого, [ ... ] – объяснение ФИО2, [ ... ] – протокол проверки показаний на месте), которые признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 показала, что около двух раз пробовал наркотик «скорость», употреблял путем курения. Решил так расслабиться после употребления алкогольных напитков. Другие наркотические средства не употреблял и в настоящее время не употребляет. Алкоголь употребляет редко.

Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Ему известно, что наркотические средства можно приобрести при помощи так называемых «закладок». Данную информацию он узнал из сети «Интернет».

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06.00 часов он находился у себя дома по адресу: [ Адрес ]. Он решил употребить [ ... ] расслабиться. При помощи своего сотового телефона марки [ ... ] находясь дома, заказал для себя соль покурить и расслабиться. В мессенджере [ ... ] зашел в магазин [ ФИО 1 ]», там был выложен прейскурант. Он выбрал [ ... ] за 1500 рублей. В 06.20 часов ему прислали номер карты «[ ... ] для оплаты «[ ... ] номер карты он не помнит. Около 06.30 часов он вышел из своего дома и решил дойти до маркета по адресу: [ Адрес ] где подошел к терминалу оплаты и перевел на присланный ему номер счета деньги в сумме 1500 рублей за наркотическое средство. После этого ему прислали фотографию с координатами места закладки, чек он выкин[ Адрес ] посмотрел и увидел, что закладка находится по адресу: [ Адрес ] «прикоп у дерева». [ ДД.ММ.ГГГГ ] он решил съездить за закладкой с наркотическим средством, которую он заказал для себя для личного употребления. Около 07.20 часов он доехал до [ Адрес ] и дошел по координатам до указанного места. В 07.30 часов по координатам и фото [ Адрес ] он нашел сверток, обмотанный липкой лентой фиолетового цвета с порошкообразным веществом. Он оглянулся по сторонам, никого рядом не было. Он понял, что это его закладка, по описанию все подходило. Указанный сверок он поднял, раскрыл его и увидел, что внутри свертка полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. Он решил употребить данное вещество путем вдыхания через нос. Употребив часть вещества, остатки он убрал в белый бумажный сверток с печатными надписями черного цвета, так как полимерный пакетик у него порвался. Полимерный пакетик, обмотанный липкой лентой фиолетового цвета, он выкинул. Бумажный сверток он положил в чехол черного цвета для очков и его в карман своего рюкзака. Когда он вышел из лесополосы, всю информацию в телефоне в приложении [ ... ]» он удалил. Выйдя [ Адрес ], к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего спросили, есть ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что да, есть. Далее его проводили в отдел полиции [ Номер ] ул. [ Адрес ], где в период времени с 08.50 часов до 09.05 был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых - ранее ему неизвестных мужчин. Перед началом досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у него из рюкзака сотрудник полиции достал чехол черного цвета из-под очков, а после из чехла изъял белый бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый сверток был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати. На конверте расписался он, понятые и сотрудник полиции. Также у него из правого кармана спортивных штанов был изъят сотовый телефон [ ... ]» в корпусе темно-синего цвета в силиконовом прозрачном чехле. Телефон не упаковывался. Был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались все участвующие лица, он поставил свои подписи. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, добавив, что в данный период наркотические средства он не употребляет. Кроме того, добровольно без какого-либо давления он давал объяснения, а также добровольно с его участием проводилась проверка его показаний на месте.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей: Свидетель №4 ([ ... ]), ФИО4[ ... ]), Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель № 2 ([ ... ]) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 [ ... ]) следует, что он работает в должности начальника ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, выявление лиц, употребляющих наркотические средства. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на службе на территории [ Адрес ] и проводил профилактические мероприятия по выявлению лиц, употребляющих, сбывающих и незаконно хранящих наркотические средства вместе с начальником ОКОН ОП [ Номер ] УМВД РФ по г. Н.Новгороду. Около 07 часов 50 минут они находились недалеко от [ Адрес ] и в это время увидели молодого человека, который выходил [ Адрес ] и пошел в сторону проезжей дороги. Молодой человек вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с чем, было принято решение задержать молодого человека с целью проверить на причастность к незаконному обороту наркотических средств, т.к. на вид он был похож на лицо, употребляющее наркотики. В 07.50 часов у [ Адрес ] молодой человек был ими задержан. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, задержанный назвался ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающий по адресу: [ Адрес ]. На вопрос - имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, последний ответил, что имеются. Далее они поехали в ОП [ Номер ] ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Они поднялись в кабинет [ Номер ] ОП [ Номер ], куда были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Затем Свидетель № 1 в период времени с 08.50 часов по 09.05 часов был произведен личный досмотр задержанного ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в чехле от очков, который находился в рюкзаке, был обнаружен бумажный сверток белого цвета с печатными надписями черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати. На конверте им была сделана пояснительная надпись, все присутствующие, в том числе и ФИО2 поставили свои подписи. Также в ходе досмотра у ФИО2 из правого кармана спортивных штанов был изъят сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе темно-синего цвета в прозрачном чехле без конвертирования. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе и ФИО2, расписались. Замечаний от участвующих лиц в ходе проведения личного досмотра и по его окончанию не поступило. ФИО2 дал признательные показания. Конверт со свертком и с содержимым был передан на исследование. Согласно справке о результатах исследования [ Номер ]И от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в изъятом свертке у ФИО2 находилась наркотическая смесь, содержащая в своем наркотическое средство – [ ... ]- массой [ ... ] грамма, что является значительным размером. Материал по факту задержания ФИО2 был направлен в ОД ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 ([ ... ]) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 ([ ... ]) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08.50 часов он находился в ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ]. В это время к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного мужчины. Он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел в каб.[ Номер ], расположенный на третьем этаже. С сотрудниками полиции находился задержанный мужчина, ранее ему незнакомый, личность которого была установлена как ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Он был одет в красные кроссовки, спортивные штаны, красную олимпийку при нем находился рюкзак черного цвета. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Перед началом личного досмотра ему и второму незаинтересованному лицу была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результат действий, при производстве которых он присутствовал, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Задержанному также были разъяснены права. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли у него запрещенные вещества, на что ФИО2 ответил, что да. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 08.50 часов до 09.05 часов из рюкзака, в котором находился чехол из-под очков, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Указанный сверток был упакован и опечатан в конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Также у ФИО2 из правого кармана спортивных штанов был изъят сотовый телефон [ ... ]» в корпусе темно-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. Телефон не упаковывался. По окончании был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались участвующие лица, в том числе и ФИО2 Замечаний от участвующих лиц в ходе проведения личного досмотра и по его окончанию не поступило. Затем он пошел по своим делам.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 [ ... ] следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 3

В судебном заседании были также исследованы следующие материалы уголовного дела.

Рапорт от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому сотрудниками ОКОН ОП[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] у [ Адрес ] был задержан ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. ([ ... ]

Протокол личного досмотра задержанного ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 08.50 часов до 09.05 часов в помещении каб. [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] был изъят из чехла очков, который находился в рюкзаке, бумажный сверток с порошкообразным веществом. Из правого кармана спортивных штанов был изъят сотовый телефон [ ... ]» в прозрачном чехле [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был осмотрен бумажный конверт с бумажным свертком с наркотическим средством [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был осмотрен сотовый телефон [ ... ]», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Заключение физико-химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе [ ... ] Масса вещества (смеси) в пакетике, предоставленных на экспертизу, составляет [ ... ] грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла [ ... ] грамма (согласно предоставленной копии справки об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому он указал место, где он приобрел сверток с наркотическим средством [ ... ]

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Факт хранения ФИО2 наркотических средств бесспорно установлен как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3 Полицейские Свидетель №4, Свидетель № 1, осуществлявшие задержание подсудимого и производившие его личный досмотр, понятые Свидетель № 2, Свидетель № 3, участвовавшие при досмотре ФИО2 с достоверностью указывают, что последний хранил при себе вещество в одном свертке, которое, как впоследствии было установлено, в ходе проведения исследования и судебной экспертизы, является наркотическим средством.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что подсудимый ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Масса и наименование изъятого и хранимого ФИО2 наркотического средства в значительном размере также не вызывают у суда сомнений и установлены проведенными исследованием и судебной экспертизой. Оснований сомневаться в выводах эксперта и специалиста у суда не имеется.

Факт незаконного приобретения наркотического вещества достоверно установлен судом из показаний самого подсудимого ФИО2, который в ходе дознания дал показания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, указав время, место и способ приобретения. Также свои показания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он также указал конкретное место и способ приобретения наркотического средства.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 на предмет их достоверности, допустимости и достаточности для установления обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что полученные показания подсудимого, их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, являются достаточной совокупностью доказательств для установления факт незаконного приобретения им наркотического средства, поскольку данные показания не содержат никаких противоречий в части времени, места и способа незаконного приобретения наркотического средства. В своих показаниях ФИО2 указал, что он осознавал, что приобрел запрещенное к свободному обороту наркотическое средство, а поэтому обстоятельства приобретения не вызывают у суда сомнений и суд считает данное обстоятельство полностью доказанным.

Оценивая совокупность других доказательств, представленных суду стороной обвинения и подтверждающих факт незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства в значительном размере, суд приходит к выводу, что они также являются допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, никаких противоречий в этих доказательствах судом не установлено, показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами дела, никто из свидетелей с подсудимым не знаком и не имеет никаких оснований к его оговору, а поэтому суд считает, что совокупность имеющихся доказательств является достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Учитывая вышеизложенное и считая вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает заключение амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной [ ... ] экспертизе не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО2 не страдает ([ ... ]

Оценивая данные заключения [ ... ] экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей-экспертов, имеющих необходимую квалификацию, стаж и опыт работы по специальности. Учитывая, что ФИО2 признан лицом вменяемым, в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства начальником УУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО2 давал признательные показания, сразу сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства и указал место, где им было приобретено наркотическое средство, а также суд учитывает [ ... ], состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2, ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку он не признан больным наркоманией.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, вместе с тем, в настоящее время совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (ТРИСТА) часов.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт белого цвета, внутри которого фрагмент бумаги белого цвета с печатным текстом черного цвета, полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой синего цвета с наркотическим средством [ ... ] - [ ... ] грамма (первоначальная масса вещества составляла [ ... ] грамма), - хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], - хранить там же до решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенному в отдельное производство;

- сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе темно-синего цвета с силиконовым прозрачным чехлом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], - вернуть по принадлежности ФИО2, сняв все ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению.

Судья П.В. Маслов