Приговор № 1-44/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Новикове А.С.,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимых: ФИО1; ФИО2,

защитников: Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №; Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Калганского районного суда Забайкальского края от 10 мая 2016 года, по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места всех массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы муниципального района «Калганский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужем, работающая оператором ИП ФИО3, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года в период времени с 22 часов до 23 часов у ФИО1 пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившегося в доме ФИО7 по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что в курятнике, расположенном на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес> находятся курицы, возник преступный умысел на тайное хищение куриц, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение куриц принадлежащих Потерпевший №1, 15 июня 2017 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества, на что ФИО2 согласилась, тем самым вступила в преступный сговор с ФИО1 на тайное хищение куриц, принадлежащих Потерпевший №1. После чего ФИО1 и ФИО2 в это же время, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, взяв с собой пустой мешок из полимерного материала, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, пришли к домовладению Потерпевший №1, путем свободного доступа проникли на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После чего незаконно проникли в курятник откуда тайно похитили 3 курицы в возрасте 1 год, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну курицу, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение куриц, принадлежащих Потерпевший №1, 16 июня 2017 года в период времени с 00 часов до 01 часа ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, взяв с собой пустой мешок из полимерного материала, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, пришли к дому Потерпевший №1, путем свободного доступа проникли на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где незаконно проникли в курятник откуда тайно похитили 3 куриц в возрасте 1 год, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну курицу и 1 петуха, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, поддерживают заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты Кусова О.Н. и Меновщикова М.Ю, поддержали ходатайство подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Копылов В.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд исключает из обвинения указание на причинение потерпевшей Потерпевший №1 существенного материального ущерба, поскольку закон указанной формулировки не содержит, при этом фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного не изменяются.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условиях жизни их семьи.

Учитывая материалы имеющиеся в деле, поведение ФИО1 и ФИО2 в суде, их психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, вследствие чего суд считает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоят.

ФИО1 новое преступление совершил в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести. По сведениям уголовной исполнительной инспекции в период испытательного срока за неявку на регистрацию в инспекцию и нарушение общественного порядка два раза в отношении ФИО1а судом продлевался испытательный срок, всего на 2 месяца. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы инспекцией выносилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ о незачете в срок наказания времени, в течение которого ФИО1 отсутствовал по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выносилось предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ судом по представлению инспекции ФИО1 вменено дополнительное ограничение – не посещать кафе, расположенные на территории Калганского района. ДД.ММ.ГГГГ за допущенное ФИО1 нарушение общественного порядка инспекцией ему было вынесено официальное предостережение о возможности замены ограничения на лишение свободы. Администрацией поселения ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 в целом по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимым суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые ввели себя распивая спиртное на момент совершения преступления, повлияло на поведение виновных, способствовало совершению ими преступления, что не оспаривалось в судебном заседании самими подсудимыми.

При назначении наказания обоим подсудимым суд принимает во внимание, что ущерб потерпевшей возмещен частично.

Назначая ФИО2 наказание в виде обязательных работ, суд руководствуется принципом справедливости, считает его соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, которая является трудоспособной. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а так же мнение сторон, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

При этом в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимых исключает возможность изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку лица совместно причинившие вред, в соответствии со ст.1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно, с учетом позиции ответчиков признавших иск, с них в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу потерпевшей <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовную исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаях подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко