Приговор № 1-338/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-338/2021

Дело № 1-338/2021 61RS0002-01-2021-002774-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Миндрул А.Д., представившего удостоверение и ордер № 72894 от 09.06.2021 года,

при секретаре Веркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15.02.2021 года примерно в 19 часов 30 минут, около <адрес> по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, установленного Алкотектором PRO-100 touch-K, 46002-10 №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут результат наличия в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,417 мг/л, то есть превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, управлял автомобилем марки "Форд Фокус" государственный регистрационный номер № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 01.11.2017 года о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности за совершение административного нарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником адвокатом о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны. Данное ходатайство поддержано адвокатом-защитником.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевская О.А. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие малолетнего ребенка признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, исходя из его возраста и состояния здоровья будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.46 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за отбыванием ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на Филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, содержащий запись с видеокамеры согласно которой установлен факт управления ФИО1 автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, указанный в постановлении от 15.03.2021г. (л.д.29-30) - хранящийся при материалах дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -