Постановление № 1-243/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело № 1-243/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Тальменка 26 декабря 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

при секретаре Трониной Н.Н.,

с участием прокурора Горячева Н.П.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Тальменскому району о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ОМВД России по Тальменскому району ФИО11 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Тальменскому району ФИО6 обратился в районный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

С сопроводительным письмом начальника СО ОМВД России по Тальменскому району ФИО6 указанное ходатайство с уголовным делом поступило в Тальменский районный суд 23.12.2019 г.

Согласно ходатайству ФИО1 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

09 июля 2019 года в период с 23 часов 30 минут до 08 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на неустановленной предварительным следствием автомобиле «такси» проезжал по <адрес>. Около ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 попросил водителя такси остановиться, после чего вышел из автомобиля с целью зайти в дом, расположенный по указанному адресу, предположив, что в доме могут проживать лица цыганской национальности, у которых можно занять денежные средства. ФИО1 через незапертую на запорное устройство входную дверь зашел в дом, где в комнате увидел спящих на кровати, ранее не знакомых ему Потерпевший №1 и ее сына ФИО7. Находясь в указанной комнате дома, ФИО1 увидел лежащий на поверхности комода, расположенного напротив дивана, кошелек и два сотовых телефона. У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух сотовых телефонов и денежных средств из кошелька, принадлежащих Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, убедившись, что Потерпевший №1 и ее сын спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, подошел к комоду, с поверхности которого тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3 Duos GT- 193001», стоимостью 2249 рублей 55 копеек, с сим картой и защитным стеклом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, сотовый телефон марки «Samsung La Fleur GT S5230», стоимостью 535 рублей 50 копеек, с сим картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего с комода взял кошелек, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежную купюру достоинством 100 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности для потерпевшей. Сложив похищенное в карман свой одежды, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2885 рублей 05 копеек.

По мнению должностных лиц органа предварительного расследования совершенное ФИО1 деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Рассматриваемое постановление следователя содержит ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в поступившем от нее телефонном сообщении просила рассмотреть дело без нее, против удовлетворения ходатайства следователя не возражала (л.д.177).

Приняв решение о возможности разбирательства постановления в отсутствие потерпевшей, изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Поскольку санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, данная категория дел относится к подсудности мирового судьи.

Согласно ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, подлежащего рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства следователя надлежит отказать, поскольку нарушены правила подсудности при его направлении в Тальменский районный суд, а само ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1 возвратить руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по Тальменскому району.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Тальменскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по Тальменскому району ФИО6, как поданное с нарушением правил подсудности.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшей, прокурору Тальменского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.И. Конаков