Приговор № 1-243/2019 1-40/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-243/2019

22RS0008-01-2019-001640-73 №1-40/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 28 февраля 2020 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селивёрстовой Селивёрстовой С.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, зарегистрированной по <адрес> в <адрес> края, проживающей по <адрес> края, не занятой, имеющей третью группу инвалидности по общему заболеванию, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 14 часов 26 минут 13 октября 2019 года ФИО2 со своим супругом СВВ и знакомой НТТ распивала спиртное в квартире по месту своего жительства по <адрес> края. В один из моментов в процессе распития спиртного ФИО2 увидела, что НТТ сидит на коленях у ее супруга СВВ вследствие чего на почве ревности у ФИО2 возникли личная неприязнь к СВВ и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступные намерения, ФИО2 в указанном месте в указанный период времени, действуя вследствие личной неприязни, возникшей на почве ревности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, умышлено нанесла СВВ взятым на кухне квартиры ножом один удар в область живота, причинив потерпевшему следующие повреждения: колото-резаную рану на передней стенке живота справа, на уровне пупочного кольца, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, что подтверждается данными оперативного вмешательства. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания.

Показания ФИО2, данные на досудебной стадии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний подозреваемой ФИО2 следует, что около 11 часов 13 октября 2019 года она, ее супруг СВВ и ее подруга НТТ пришли к ним домой по <адрес>, стали выпивать спиртное в кухне квартиры. Ближе к 12 часам она (ФИО3) опьянела и ушла в комнату отдохнуть, а муж и НТТ продолжили дальше употреблять спиртное в кухне. Через несколько минут, находясь в комнате, она услышала разговор, из которого следовало, что муж пристает к НТТ. Она сразу направилась в кухню, где увидела, что НТТ сидит на коленях у ее мужа, из-за чего очень разозлилась, подошла к мужу и оттолкнула НТТ в сторону, а мужа ударила один раз рукой по лицу. Тот сразу встал с дивана на ноги, а она (ФИО3), схватив со стола кухонный нож с деревянной ручкой, ударила им мужа один раз; куда пришелся удар, не видела, потому что очень испугалась содеянного. Далее она отбросила нож в сторону здесь же, на кухне, и ушла в комнату, чтобы вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи узнала, что ударила мужа ножом в область живота. Муж в момент причинения ножевого ранения был одет в футболку светлого цвета и джинсы темно-синего цвета, она была одета в брюки темного цвета и светлую кофту. Муж ей каких-либо телесных повреждений не причинял, вообще ее не трогал, она ударила его рукой по лицу и ножом в область живота из-за ревности. Изначально, в день причинения мужу ножевого ранения, она говорила прибывшим сотрудникам полиции, что муж таскал ее за волосы, душил, замахивался. По этой причине ее направили для прохождения медицинского освидетельствования, которое она прошла. Но на самом деле никаких телесных повреждений у нее было, поскольку муж ее не трогал, а она так сказала, чтобы смягчить свою вину. При осмотре квартиры сотрудниками полиции была изъята футболка мужа, в которой он находился в момент причинения ему ножевого ранения, нож, которым она нанесла мужу удар, ее трико, в которых она находилась в момент причинения ранения. Но кровь, обнаруженная в кухне, произошла только от ее мужа вследствие ножевого ранения. Ни у нее, ни у НТТ телесных повреждений и крови не было. В настоящее время они с мужем проживают вместе, у них все хорошо, муж никаких претензий к ней не имеет (л.д.28-31).

При производстве следственного эксперимента подозреваемая ФИО2, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Заринский»», который условно соответствовал кухне в ее <адрес> края, подтвердила свои показания в качестве подозреваемой, при этом продемонстрировала, как она нанесла правой рукой один удар ножом в область живота своему мужу СВВ (л.д.32-36).

Будучи допрошена в статусе обвиняемой, ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью и дала показания, аналогичные ранее данным в качестве подозреваемой (л.д.40-42).

Помимо признания ФИО2, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Потерпевший СВВ в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что после нанесения ранения подсудимая пыталась оказать ему доврачебную помощь, перевязать рану, затем осуществляла за ним уход в лечебном учреждении и дома, принесла ему извинения, они примирились, вновь проживают одной семьей, он не имеет к ней претензий и не хочет, чтобы ее наказали.

Из показаний потерпевшего СВВ., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в силу ч.4 ст.281 УПК РФ, установлено, что он состоит с ФИО2 в зарегистрированном браке с марта 2014 года, они проживают в квартире по адресу: <адрес>. За время совместного проживания они с супругой серьезно никогда не ругались, драк между ними никогда не было. Около 11 часов 13 октября 2019 года он, супруга и подруга жены НТТ пришли к ним домой, где стали выпивать спиртное в кухне квартиры. Точное время назвать не может, возможно, часов в 12, ФИО3 опьянела и ушла в комнату, а они с НТТ продолжили употреблять спиртное. Примерно минут через 5 в кухню зашла жена и увидела, что НТТ сидит у него на коленях. Как НТТ оказалась у него на коленях, не помнит. Жена стала агрессивной, разозлилась, подошла к нему, оттолкнула НТТ, после чего ударила его рукой по лицу. После этого удара он встал на ноги, не понимая, что вообще происходит, и сразу ощутил удар в живот. После этого увидел, что жена бросила нож на пол, понял, что ФИО3 ударила его в живот именно ножом. Где супруга взяла нож: на столе или в ящике стола, - не помнит, не обратил внимания, так как все произошло очень быстро. Бросив нож на пол, жена ушла в комнату, вызвала скорую. Он на жену не замахивался, не кричал, никаких телесных повреждений не причинял. Его вина была в том, что на его коленях оказалась НТТ, и это породило у жены ревность и повод причинить ему телесные повреждения. После выписки из больницы он вернулся домой, жену простил, их отношения остались прежними, он никаких претензий по поводу причинения вреда здоровью (ножевого ранения) к супруге не имеет и не желает, чтобы ее наказывали и осудили. Ему разъяснено, что заявления от него в этом случае не требуется, но если бы требовалось, то он бы никогда его не написал (л.д.20-22).

Из показаний свидетеля НТТ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает этажом ниже супругов С-вых, которых знает около трех лет, дружит со ФИО2. Около 11 часов 13 октября 2019 года они втроем пришли домой в квартиру к СВВ по <адрес>, стали выпивать спиртное в кухне. Ближе к 12 часам, точное время не помнит, ФИО3 ушла в комнату отдохнуть, а они с СВВ продолжили дальше употреблять спиртное. Когда они остались в кухне вдвоем, то СВВ стал к ней приставать, уже не помнит, как именно, кажется, хотел ее поцеловать, и тут в кухню из комнаты резко зашла ФИО3, быстро подошла к ним и ударила супруга один раз рукой по лицу. После этого удара СВВ сразу встал с дивана на ноги, и в этот момент она увидела, как ФИО3 ударила мужа в область живота ножом. Где та его взяла: на столе или на тумбочке, - она не обратила внимания. После этого удара она увидела у ФИО3 кровь в районе живота. ФИО3 же ушла в комнату. Через некоторое время приехала скорая помощь, затем сотрудники полиции. Сам СВВ супругу не бил, он ее вообще не трогал (л.д.23-24).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного в период с 14 часов 26 минут до 15 часов 22 минут 13 октября 2019 года, – <адрес> края, в ходе которого зафиксирована планировка квартиры, внутренняя обстановка; с подлокотника дивана в кухне изъята футболка светлого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; на поверхности находившегося в кухне полового ковра, на расстоянии 95 см от левой стены кухни и 215 см от стены, дальней от входа в кухню, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, данное вещество изъято путем частичного выреза ворса ковра; на расстоянии 52 см от правой стены кухни и 176 см от стены, дальней от входа в кухню, обнаружен и изъят нож с коричневой ручкой, общей длиной 31,5 см (л.д.5-9);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож, фрагмент материала коричневого цвета, футболка серого цвета, изъятые 13 октября 2019 года по адресу: <адрес> (л.д.45-50);

- заключением эксперта № 497 от 14 октября 2019 года о том, что у ФИО2 каких-либо повреждений на момент проведения экспертизы не обнаружено (л.д.66-67);

- заключением эксперта № 533 от 30 октября 2019 года, согласно которому у ФИО4 имеется колото-резаная рана на передней стенке живота справа, на уровне пупочного кольца, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, что подтверждается данными оперативного вмешательства (операция № 94 от 13 октября 2019 года - первичная хирургическая обработка раны передней брюшной стенки; операция № 157 от 13 октября 2019 года - диагностическая лапаротомия), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6; 6.1.; 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194); телесное повреждение причинено 13 октября 2019 года действием колюще-режущего объекта (л.д.74-77);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 20 октября 2019 года – букального эпителия СВВ (л.д.81) и ФИО2 (л.д.83);

- заключениями эксперта № 10302 от 25 ноября 2019 года, № 10303 от 25 ноября 2019 года, № 10304 от 25 ноября 2019 года о том, что на изъятых при ОМП футболке, ноже, фрагменте материала («ворс ковра») обнаружена кровь СВВ; происхождение данной крови от ФИО2 исключается (л.д.88-92; 99-102; 109-112);

- заключением эксперта № 719 от 02 декабря 2019 года, согласно которому на передней стенке представленной футболки, на расстоянии 272 мм от левого края и 171 мм от нижнего края, имеется сквозное повреждение ткани дугообразной формы длиной 18 мм, которое может являться колото-резанным и могло быть образовано представленным ножом, равно как и любым другим предметом, имеющим рабочую часть аналогичной конструкции и размеров (л.д.119-120);

- заключением эксперта № 718 от 04 декабря 2019 года, согласно которому изъятый при ОМП нож к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом по типу кухонных ножей общего назначения (л.д.126-128).Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств. Показания ФИО2, последовательно на протяжении всего производства по делу признававшей вину в содеянном, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшего СВВ., очевидца преступления НТТ, подтверждаются содержанием письменных доказательств, в частности протоколами осмотра места происшествия и изъятых предметов, веществ, включая орудие преступления и одежду, находившуюся на потерпевшем в момент причинения ранения, заключениями экспертиз о количестве, локализации, характере, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, возможности их получения, как и образования выявленного на одежде повреждения при воздействии представленного на исследование ножа, принадлежности изъятых следов крови именно СВВ Показания СВВ и НТТ также подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий и в совокупности с иными исследованными доказательствами бесспорно изобличают подсудимую в содеянном. Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда также не имеется. О направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью своего супруга свидетельствует избранный ею способ причинения телесных повреждений посредством нанесения предметом с высокими поражающими свойствами (ножом) в жизненно важную область человека (живот) удара, о силе которого свидетельствуют полученные потерпевшим телесные повреждения. При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что мотивом действий виновной выступила ревность, породившая у ФИО2 личную неприязнь к своему супругу, вследствие поведения последнего, так как он в их общем доме оказывал знаки внимания как женщине подруге подсудимой – свидетелю НТТ, в том числе путем физического контакта с НТТ, очевидцем чего стала подсудимая. В этой связи суд расценивает поведение потерпевшего как аморальное и явившееся поводом для преступления, а также соответственно уточняет описание преступного деяния в этой части. Вместе с тем, суд полагает, что с учетом всех выявленных по делу обстоятельств данный факт не породил у ФИО2 какого-либо эмоционально значимого состояния, влияющего на юридическую оценку вопросов о ее вменяемости в момент совершения преступления либо на квалификацию ее действий. О том же свидетельствует, заключение комиссии экспертов № 05-03 3803/1 от 01 ноября 2019 года, согласно которому ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния у нее не было временного психического расстройства. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию она не нуждается (л.д.134-136). С учетом вышеизложенного, а также поведения подсудимой в судебно-следственной ситуации суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению. Таким образом, вина подсудимой полностью установлена, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что подсудимая не судима, на момент совершения преступления и по сегодняшний день состоит в зарегистрированном браке с потерпевшим, проживает с ним одной семьей; на учетах врачей фтизиатра, инфекциониста, нарколога, психиатра, невролога не состоит (л.д.157-158), но имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию (л.д.156). В судебном заседании подсудимая пояснила, что в отношении двоих своих детей лишена родительских прав в 2005 году, однако по судебному решению выплачивала им алименты; в настоящее время дети проживают в г.Барнауле, являются студентами, дочь достигла совершеннолетия; она помогает детям материально, когда есть возможность, а также продолжает гасить задолженность по алиментам перед сыном. Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Заринский» по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно как не занятая, проживающая на пенсию по инвалидности 3 группы и заработную плату официально трудоустроенного супруга, часто употребляющая спиртные напитки совместно с супругом, ранее привлекавшаяся к административной ответственности, а также имевшая конфликт с уголовным законом, закончившийся примирением с потерпевшим; жалоб и замечаний на поведение в быту не поступало (л.д.159). Приведенные в характеристике сведения соответствуют данным ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГИАЦ МВД России, ИСОД СООП (л.д.153, 154, 155). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимой: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает признательное объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, а именно 13 октября 2019 года прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции; последующие признательные показания, в том числе при проведении следственного эксперимента, - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание доврачебной медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; вызов бригады скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему, физическую помощь и уход за ним как за больным – в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; мнение потерпевшего, категорически не желавшего наказания для ФИО2, к которой он претензий не имеет и с которой по настоящее время состоит в брачно-семейных отношениях, простил ее; состояние здоровья подсудимой; оказание подсудимой материальной помощи своим детям. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не выявлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.111 УК РФ с соблюдением требования ч.1 ст.62 УК РФ, которое суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбытия ею наказания. При этом суд принимает во внимание значительное количество смягчающих наказание обстоятельств, касающихся личности виновной, ее поведения, как до исследуемого события, так и ее постпреступного поведения, позицию потерпевшего, простившего супругу и продолжающего проживать с ней одной семьей. Длительность испытательного срока и обязанности, подлежащие возложению на ФИО2, суд определяет с учетом всех имеющихся данных. Дополнительное наказание с учетом всех выявленных обстоятельств дела суд не назначает.Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ: футболка серого цвета, переданная потерпевшему СВВ, подлежит оставлению у него как у законного владельца; нож и фрагмент материала коричневого цвета (ворс ковра), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», подлежат уничтожению. Мера пресечения, избранная ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Чуб Е.А., осуществлявшей защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия (13777 рублей) и в судебном заседании (5054 рубля 25 коп.), в общей сумме 18831 рубль 25 коп.

С учетом семейного и материального положения подсудимой, фактически находящейся на содержании потерпевшего, состояния ее здоровья, суд считает возможным освободить ФИО2 на основании ч.6 ст.132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

Считать назначенное ФИО2 наказание на основании ст.73 УК РФ условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и часы; пройти в сроки, установленные указанным органом обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и необходимости проведения лечения, а также, в случае показания врачом, непрерывно пройти соответствующий курс лечения, представив в вышеназванный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, документ о результатах обследования, а в случае назначения лечения – представлять документы о его прохождении с периодичностью по требованию вышеуказанного органа; по окончании курса лечения, если таковой будет назначен врачом, непрерывно наблюдаться у врача нарколога и представлять в вышеназванный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, документы о наблюдении и его результатах с периодичностью по требованию вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- футболку серого цвета, переданную потерпевшему СВВ, оставить у последнего;

- нож и фрагмент материала коричневого цвета (ворс ковра), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина