Приговор № 1-240/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-240/2019

№ 1-240/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

представителя потерпевшего – Б.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Лобановой Э.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Администрации <адрес> района, откуда с помещения коридора похитил 1 радиатор на 4 секции, стоимостью 200 рублей за секцию, на сумму 800 рублей, вырвав его из креплений к стене, затем прошёл в помещение жилой комнаты, откуда похитил 1 радиатор на 10 секций, стоимостью 200 рублей за секцию, на сумму 2000 рублей, вырвав его из креплений к стене.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Администрации <адрес> района материальный ущерб в размере 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Б., данными в судебном заседании, согласно которым, она работает ведущим специалистом Администрации <адрес> района и по данному уголовному делу является представителем потерпевшего. В собственности Администрации <адрес> района <адрес> находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира отведена для передачи по договору специализированного найма. В ее обязанности входит обследование жилых помещений, состоящих на балансе Администрации <адрес> района. В ходе очередного обследования квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие двух радиаторов: одного на 4 секции из коридора и одного на 10 секций из жилой комнаты. По данному факту было написано заявление в правоохранительные органы. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что хищение радиаторов совершил ФИО1 Действиями ФИО1 Администрации <адрес> района причинен материальный ущерб на сумму 2800 рублей. Исковые требования прокурора Константиновского района «о возмещении ущерба, причиненного в следствие совершенного преступления» поддерживает в полном объеме.

Показаниями подсудимого ФИО1 , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он через незапертую дверь проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил одну батарею на 4 секции и одну батарею на 10 секций. Указанные батареи он на такси отвез на пункт приема металлолома, где их сдал. Виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме. (л.д. 51-55; 90-92);

Показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании, согласно которым, он работает контролером на пункте приема металлолома в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал на пункт приема металлолома две батареи одну на 4 секции, другую на 10 секций, за указанные батареи он заплатил ФИО1 900 рублей.

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- заявление заместителя Главы Администрации <адрес> району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитило 2 радиатора на 14 секций (10 секций в жилой комнате и 4 секции в коридоре). (л.д. 9);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Муниципального образования – <адрес>. (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие радиаторов отопления в коридоре и жилой комнате. (л.д. 16-23);

- справка ИП Г., согласно которой стоимость б/у радиатора отопления из 4-х секций составляет 800 рублей, радиатора отопления из 10-ти секций составляет 2000 рублей. Стоимость одной секции составляет 200 рублей. Стоимость указана по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля обвинения у суда оснований нет, поскольку их показания подробные, последовательные и непротиворечивые, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что представитель потерпевшего или свидетель обвинения оговаривают подсудимого ФИО1 , не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Кроме того показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными.

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемыми, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 его материального положения, наличия психического заболевания, суд считает возможным освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Разрешая гражданский иск заявленный прокурором Константиновского района Ростовской области Пустоваровым В.М. в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> района в счет возмещения ущерба, причиненного подсудимым 2800 рублей, суд исходит из того, что данный иск заявлен в размере установленного судом размера причиненного подсудимым ущерба, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Гражданский иск прокурора Константиновского района Ростовской области Пустоварова В.М. в защиту интересов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда на сумму 2800 рублей причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Константиновского района в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев