Решение № 2А-357/2019 2А-357/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-357/2019

Дело № 2а-357/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 21 июня 2019 года

Чудовский районный суд в Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием представителя административного ответчика ОСП Маловишерского района ФИО1,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО2, ОСП Маловишерского района Новгородской области УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Новгородской области,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Маловишерского ОСП УФССП России по Новгородской области ФИО2.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Маловишерского района Новгородской области УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в ОСП Маловишерского района 30.05.2017 г. предъявлялся исполнительный документ 2-563/2017, выданный 14.04.2017 г. Мировым судьей судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

14.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО2, выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.06.2017 по 30.05.2019; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.06.2017 по 30.05.2019; 3. В не принятии полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика ОСП Маловишерского района ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю 14.06.2017г.. Судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы с целью установления имущества должника, места получения дохода. 16.07.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника., 29.12.2018г. направлено на исполнение постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ограничение действует до настоящего времени. Также судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес должника, соответствующий акт направлен для сведения взыскателю. Все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлялись для сведения взыскателю. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области 14 апреля 2017 года, которым с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 62 489 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1037 рублей 35 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района ФИО2 14 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2017 года исполнительное производство <номер скрыт>-ИП объединено в одно производство с исполнительным производством <номер скрыт>-ИП от 14.03.2017 года, сводному исполнительному производству присвоен <номер скрыт>-СД.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в его рамках судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, различные банковские организации, управление Росреестра. 13.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3, 29 декабря 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Также неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства, составлены соответствующие акты от 22.11.2017 года, от 13.06.2018 года и от 15 мая 2019 года. Также 26.02.2019 года повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким, образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишеского района были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что выразилось, в частности, в вынесении постановлений о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, обращении взыскания на пенсию ФИО3, проверке имущественного положения должника.

Направление взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, законодательством не предусмотрено. Однако, административным ответчиком представлены доказательства направления взыскателю электронной почтой копий вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений.

При таких обстоятельствах суд не усматривает указанного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района, имеющего место в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-СД.

Иные бездействия судебного пристава-исполнителя представителем административного истца не обжаловались.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО2, ОСП Маловишерского района Новгородской области УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Новгородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «24» июня 2019 года

Судья А.М. Кулешина