Решение № 2-1396/2020 2-1396/2020~М-836/2020 М-836/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1396/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, с участием старшего помощника прокурора <.........> края Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к С, А, Х, ФИО1 Э, А о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

А обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником частного дома по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ.. Данный дом был получен в наследство от умершего ДД.ММ.ГГ. супруга - А Так же по указанному адресу прописаны и проживают совместно с ней А (сын) и А (дочь), Г (сын подруги). Ответчики: С - прописан с ДД.ММ.ГГ.; А - прописан с ДД.ММ.ГГ.; Х - прописан с ДД.ММ.ГГ.; А -прописан с ДД.ММ.ГГ., но место нахождение которых ей не известно, но ей известно, что они уехали за пределы Российской Федерации через 3 года после прописки. Ответчик А, прописанный с ДД.ММ.ГГ., фактически проживает и прописан по адресу: <.........>. Вышеуказанные лица были прописаны бывшим собственником – А, но по указанному адресу никогда не проживали, в доме не имеется их личного имущества, оплату коммунальных услуг они не производят, членами семьи не являются, какие-либо договора не заключались. При личном обращении в Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по <.........>, сотрудники разъяснили право на обращение в суд для снятия с регистрационного учета лиц, место нахождение которых не известно. Целью снятия с регистрационного учета ответчиков, является защита её прав и интересов как собственника.

Согласно уточнённым исковым требованиям, в редакции от ДД.ММ.ГГ., истец просит признать С, А, Х, А, А утратившими право пользования частным домом, который находится по адресу: <.........>.

Истец А и её представитель А в суде исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснили, что никто из ответчиков в спорное жилое помещении не вселялся и не проживал. Ответчики не являются членами семьи истца и ее мужа – А, членами семьи собственника не являются, за коммунальные услуги не оплачивают и их вещей в квартире нет. Ответчик А является братом супруга истца А, но его место жительства и истцу не известно. В 90-х годах А его прописал и когда встал вопрос, А пообещал выписаться, но пропал. Отношения А с А были натянутые и интереса к общению не проявляли. Остальные ответчики скорее всего были знакомыми А

Ответчики С, А, Х, А в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске (<.........>), однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., ответчики числится зарегистрированными по указанному адресу. В связи с тем, что по указанному адресу ответчики не проживают, повестки не получают и их фактическое место нахождения никому не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГ. ответчикам был назначен представитель – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты её интересов в суде.

В судебном заседании представитель ответчицы – адвокат по назначению П возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ответчики в судебном заседании отсутствует и их позиция ему неизвестна, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Ответчик А в судебном заседании не присутствовал в связи с нахождением в местах лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <.........>. Действующим законодательством на суды не возложена обязанность этапирования лиц, участвующих в деле, и находящихся в местах лишения свободы или следственных изоляторах, к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. О дате и времени судебного разбирательства ответчик информирован надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Судом в письменном виде ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований. Согласно расписке, ответчик исковые требования поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С суду пояснил, что он проживает по соседству с А С ее покойным мужем он ходил много лет назад в морские рейсы. Ему известно, что истец и её супруг с 90-х гг. проживали по адресу: <.........>. Кроме них в доме постоянно проживали их дети: дочь А и сын. После смерти А, умершего умер в прошлом году, в доме проживает истец её дочь и сын. Никто кроме них никогда в доме не проживал и не проживает, посторонних в доме истца он не видел. В своих разговорах А упоминал о родственниках, но он их в спорном жилом помещении не видел. Кто-то приезжал в гости, но кто именно он не знает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, после чего заслушав мнение старшего помощника прокурора <.........> Ш, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ., истец А является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о прав на наследство от ДД.ММ.ГГ. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., копия которых имеется в деле.

Согласно копии домовой книги, ответчик С прописан в спорном илом помещении с ДД.ММ.ГГ.; А - прописан с ДД.ММ.ГГ.; Х - прописан с ДД.ММ.ГГ.; А - прописан с ДД.ММ.ГГ., А – прописан с ДД.ММ.ГГ..

В связи с тем, что ответчики в указанной квартире не проживают, а их регистрация в ней нарушает права истца, как собственника, в том числе нарушает её право владения, пользования и распоряжения ею по своему усмотрению, истец была вынуждена обратиться в суд с иском о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

В части 1 статьи 31 ЖК РФ сказано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Обстоятельствами дела, в том числе и свидетельскими показаниями, установлено, что в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения ответчики истца никогда не вселялись, фактически в квартире истца ответчики никогда не проживали, расходы по её содержанию не несут, следовательно, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, они не могут быть признаны членом семьи истца.

Доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения, дающего последним право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором бы ответчики могли сохранить право на проживание в спорном жилом помещении, судом не установлено.

В силу ст. 209 и ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод истца. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Как установлено судом, спорное жилое помещение не является для ответчицы ни местом её пребывания, ни местом её жительства.

Учитывая, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения им, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению её требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от ДД.ММ.ГГ. №, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А – удовлетворить.

Признать С, ДД.ММ.ГГ. года рождения, А, ДД.ММ.ГГ. года рождения, Х, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО1 Э, ДД.ММ.ГГ. года рождения и А, ДД.ММ.ГГ. года рождения, утратившими права пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенной по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.