Решение № 2-1445/2017 2-1445/2017 ~ М-1504/2017 М-1504/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1445/2017

Дело №2-1445/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 28 декабря 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим причиненным ущербом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим причиненным ущербом, штрафа, неустойки за несоблюдение осуществления страховой выплаты. В обоснование указав, что в результате ДТП 17 августа 2016 года в 19 час. 15 мин. в г. Курганинске на ул. Милиционерской, 47, с участием автомобилей ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Б. и БМВ-318, государственный регистрационный знак №, под управлением А., автомобиль истца БМВ-318, государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения. Виновником случившегося ДТП был признан второй его участник, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». 24.08.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания осуществила страховую выплату в размере 15800 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к эксперту для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 156005 рублей. Истец 03.01.2017 обратился с претензией к ответчику. ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворило претензионные требования частично, выплатив 93400 рублей. Недополученная сумма составляет 46805 рублей. Истец считает, что нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Просил взыскать с ответчика в свою пользу истцанедополученную сумму страхового возмещения в размере 46805 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенных судом требований в части недоплаченной страховой выплаты, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 25.10.2016 по день вынесения решения суда, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения относительно заявленного иска, в которых просил суд в иске отказать, так как согласно данным УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДТП 17 августа 2016 года в 19 час. 15 мин. в <адрес>, с участием автомобилей ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Б. и БМВ-318, государственный регистрационный знак №, под управлением А. на территории Курганинского района не регистрировалось.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из искового заявления дела усматривается, что 17 августа 2016 года в 19 час. 15 мин. в <адрес>, с участием автомобилей ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Б. и БМВ-318, государственный регистрационный знак №, под управлением А., в результате которого автомобилю БМВ-318, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признан Б.

Однако, по сведениям УГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю (АИУС «ДТП» ГИБДД Краснодарский край) ДТП 17 августа 2016 года в 19 час. 15 мин. в <адрес>, с участием автомобилей ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Б. и БМВ-318, государственный регистрационный знак №, под управлением А. на территории Курганинского района не регистрировалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «страховой случай» - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Суду истцом не представлены относимые и допустимые доказательства факта дорожно-транспортного происшествия 17 августа 2016 года в 19 час. 15 мин. в <адрес>, с участием автомобилей ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Б. и БМВ-318, государственный регистрационный знак №, под управлением А., следовательно, и права на возмещение причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца и его представителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, определить законного владельца поврежденного транспортного средства и соответственно надлежащего истца из-за отсутствия относимых и допустимых доказательств не представляется возможным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ПАО «Росгосстрах» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим причиненным ущербом отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья (подпись) С.А.Коробкин