Решение № 2-3465/2019 2-3465/2019~М-2982/2019 М-2982/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3465/2019

Дело № 2-3465/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1 плату за страхование в размере 132 449 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 132 449 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и общественной организации, расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 186 руб.

В обосновании иска указав, что 27.05.2019 между ФИО1 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в виде ПОЛИС Финансовый резерв №, Программа «Лайф+».

Из суммы кредита, 132 449 руб. были списаны на оплату страховой премии в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

03.06.2019 ФИО1 направил в адрес ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заявление об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование, с указанием счета для перечисления денежных средств, однако в добровольном порядке требования не исполнено.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» РБ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому указано на несоблюдение истцом положений Особых условий страхования, согласно которых для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо передать страховщику заявление об отказе от договора страхования, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии и копию документа, удостоверяющего личность страхователя. Данные документы предоставлены истцом не были. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите прав интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу положений статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 27.05.2019 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 919 780 руб. 25 коп. под 18,51% годовых.

Также 27 мая 2019 года между сторонами был заключен договор страхования (полис) Финансовый резерв №, с уплатой страховщику единовременно страховой премии в размере 132 449 рублей. Согласно условиям договора страховыми рисками является: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни, на срок страхования с 00 часов 00 минут 28 мая 2019 г. по 23 часа 59 минут 27 мая 2024 года.. Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» является неотъемлемой частью договора.

Страховая премия в размере 132 449руб. была оплачена истцом 27.05.2019, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1. Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854 -У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования » при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанием ЦБ РФ №4500-У от 21.08.2017 (изменения в Указание №3854-У) установлен 14-дневный «период охлаждения» в страховании - срок, в течение которого гражданин может расторгнуть договор добровольного страхования и вернуть уплаченную страховую премию.

Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п.2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.5,6 вышеуказанного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Предусмотренный Банком России период «охлаждения», в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования.

Установлено, что 03.06.2019 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе договора страхования - полиса Финансовый резерв, где также просил вернуть страховую премию в течение 10 дней по месту его жительства, тем самым истец реализовал право на возврат денежных средств по договору страхования, обратившись с соответствующим письменным заявлением в адрес ответчика в течение предусмотренных законом 14-ти дней.

В соответствии с п.8 вышеуказанного Указания Банка России, Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Установлено, что заявление истца было получено ответчиком 11.06.2019, что подтверждается почтовым отслеживанием, соответственно страховую премию ответчик должен был вернуть 26.06.2019.

С учетом того, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в страховании и возврате страховой премии в силу действующего законодательства, в установленный срок, и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, что в силу приведенных выше положений Указания Банка России порождают право истца на возврат страховой премии в полном размере.

Доказательств того, что страховщик исполнил требование истца о возврате страховой премии до дня постановления судебного решения, а также обстоятельства, препятствующие возврату страховой премии, материалы дела не содержат.

Доводы отзыва на исковое заявление относительно непредставления при отказе от договора страхования истцом полного пакета документов, который предусмотрен условиями договора, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проявляя необходимую степень добросовестности, реализуя свои права, ответчик имел возможность представить суду допустимые доказательства, в том числе об оплате страховой премии, что последним сделано не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действия ответчика по возложению на страхователя обязанности направить пакет соответствующих документов, судом расцениваются как необоснованные, поскольку информация о плательщике страховой премии и реквизиты счета, с которого зачислены денежные средства, ответчику - получателю денежных средств известны, данные паспорта также известны, а также имеется экземпляр договора страхования, заключенного между сторонами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 страховой премии в размере 132 449 руб. (в полном объеме) подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.28,31 Закона «О защите прав потребителей».

Однако положения данных статей Закона «О защите прав потребителей», не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку неудовлетворение банком требований потребителя о возврате страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 67 224 руб. 50 коп (132 449 руб.+ 2 000 руб.) х 50 %, из которого суд взыскивает в пользу истца ФИО1 штраф в размере 33 612 руб. 25 коп., и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 33 612 руб. 25 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За почтовые услуги истцом было оплачено 186руб. (заявление в адрес ответчика), что подтверждается квитанцией, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию данная сумма расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4148руб. 98коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 132 449руб., компенсация морального вреда в размере 2000руб., штраф в размере 33 612руб. 25коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере в размере 33 612 руб. 25коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Уфа Республика Башкортостан» государственную пошлину в размере 4148руб. 98коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Чирухина