Решение № 2-212/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-212/2024

Дело № 2-212/2024

УИД 78RS0011-01-2024-000807-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Юрьев-Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 1 февраля 2022 года около 17 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SuzukiVitara государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортным средством NissanALMERA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю SuzukiVitara государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля SuzukiVitara государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «СК «Согласие» по КАСКО 2022110№.

ООО «СК «Согласие», признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществивший ремонт поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» был произведен акт взаимозачета №, согласно которому зачет суммы страхового возмещения по суброгационному требованию составил 187600 руб.

Гражданская ответственность на момент виновника ДТП не была застрахована. ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством NissanALMERA государственный регистрационный знак №, что следует из договора страхования №.

Ссылаясь в обоснование иска на ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) истец просил взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 187600 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4952 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 97,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 1 февраля 2022 года около 17 час. 15 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SuzukiVitara государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортным средством NissanALMERA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Из материала проверки ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, 1 февраля 2022 года около 17 час. 15 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Нисан Альмера» 1,8 Luxury государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории на убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю SuzukiVitara государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, движущемуся по этой дороге, чем нарушил п.8.1,8.3 ПДД РФ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП.

Постановление ИДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга от 01.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства SuzukiVitara государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по КАСКО 2022110№.

В результате ДТП Автомобилю SuzukiVitara государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждено актом осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 187600 руб.

В соответствии с заказ - нарядом № (№) от 02.03.2022 ООО «Автополис Кудрово» выполнены ремонтные работы транспортного средства SuzukiVitara государственный регистрационный знак №.

Актом взаимозачета № от 26.07.2022 произведен зачет суммы страхового возмещения по суброгационному требованию № (убыток КАСКО №) от 26.07.200 по договору № согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма зачета 187600 руб.

Согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством NissanALMERA государственный регистрационный знак №.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Размер ущерба ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму убытков, расходов по госпошлине с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с «Дата» по «Дата» включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после «Дата», - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, и его размере, которые подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба и у ответчика ФИО1 возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. В связи с этим действия ответчика ФИО1 не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов до разрешения спора между сторонами по существу и вступления решения суда в законную силу.

С учетом данных обстоятельств, суд считает требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму убытков в размере 187600 рублей, а также на сумму расходов по госпошлине в размере 4952 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 97,20 руб., начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена госпошлина в размере 4952 рублей, подтвержденная документально (л.д.14), а также понесены почтовые расходы в размере 97,20 руб., связанные с отправкой ответчику копии искового заявления с приложениями, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию компенсация по несению расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 187600 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4952 рублей, почтовых расходов в размере 97,20 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму убытков в размере 187600 руб., а также на сумму расходов по государственной пошлине в размере 4952 рублей, почтовых расходов в размере 97,20 руб., начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

Судья Т.В.Прохорова