Решение № 12-543/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-543/2019

Судья Тулякова О.А. дело № 12-543/2019


РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 ноября 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «Интегра» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 03 октября 2019 года, которым юридическое лицо- ООО «УК «Интегра» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 от 24 июля 2019 года в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение в Советский районный суд г.Самары, которым 03 октября 2019 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «УК «Интегра» по доверенности ФИО1, ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что Общество предоставило все имеющиеся у них требуемые административным органом документы. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного праовнарушения.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу п.4 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе право требовать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию,

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в рамках производства по данному делу государственным инспектором отделения ДИ и ОД ОГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО2 29.07.2019 года было вынесено определение об истребовании сведений, а именно:

1. Информацию об организации осуществляющей содержание парковочной зоны в районе здания 9 А по ул. Мира, мкр. Крутые Ключи, с копией подтверждающих документов (договор);

2. Копию схемы организации дорожного движения, согласованную с собственником земельного участка;

3. Копию схемы организации дорожного движения на месте производства работ на парковке в районе здания 9 А по ул. Мира;

4. Информацию об организации ответственной за обеспечения безопасности дорожного движения на месте производства работ на парковке в районе здания 9 А по ул. Мира, с копией подтверждающих документов.

5. Предоставить разрешительную документацию на примыкание дорогой согласованную с собственником автомобильной дороги с ул. Мира.

Также в определении об истребовании сведений содержалось указание на ст. 26.10 КоАП РФ и необходимость направления истребуемых сведений в трехдневный срок со дня получения определения либо уведомления в этот же срок о невозможности предоставления указанных сведений в письменной форме.

Вышеуказанное определение получено ООО «УК «Интегра» 29.07.2019 года по электронной почте, что подтверждается сведениями из электронной почты и представителем юридического лица ООО «УК «Интегра» не оспаривалось.

Учитывая, что в установленный срок перечень указанных в запросе документов представлен не был, 26.08.2019 года государственным инспектором отделения ДИ и ОД ОГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО2 в отношении ООО «УК «Интегра» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Привлекая ООО «УК «Интегра» к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу, что юридическое лицо умышленно не выполнило требования административного органа и не предоставило информацию, указанную в определении об истребовании сведений от 29.07.2019 года в полном объеме, а также сведений о невозможности предоставления такой информации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов дела, 01.08.2019 года затребованные документы были направлены Обществом в адрес ОГИБДД У МВД России по г.Самаре по электронной почте (л.д.17).

Кроме того, сведения о невозможности предоставления требуемой информации были повторно предоставлены в адрес ОГИБДД У МВД России по г.Самаре и зарегистрированы ДЧ полка ДПС ГИБДД вх.№874 от 23.08.2019 года.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само судебное постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в действиях ООО «УК «Интегра» отсутствует, поскольку не доказано наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица объективной стороны указанного административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 03 октября 2019 года, которым юридическое лицо- ООО «УК «Интегра» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения, а жалобу ООО «УК «Интегра» – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков