Приговор № 1-278/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-278/2023

Дело №1-278/2023

УИД 74RS0001-01-2023-000079-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 08 июня 2023 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседанияБелоусове М.А.,

с участием государственных обвинителей–ст.помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., помощникапрокурора Советского района г.Челябинска –ФИО1,

подсудимойФИО2, её защитника – адвоката Кулакова А.А., действующего с полномочиями по удостоверению №2519и ордеру №66357от 02 февраля2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

Юлии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, разведённой, имеющей на иждивении троих малолетнихдетей,не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 11час. 22 ноября 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, обнаружила, что на абонентский № пришло сообщение о поступлении денежных средств в размере 27376 руб. Осознавая, что поступившие денежные средства ей не принадлежат и что вышеуказанный абонентский номер подключен к услуге «мобильный банк», не принадлежащего ей банковского счёта, позволяющее удаленно распоряжаться денежными средствами на банковском счёте, у ФИО2 возник корыстный умысел на хищение чужих денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2,находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств ФИО3 с банковского счёта, используя абонентский №, подключенным к услуге «мобильный банк», позволяющее удаленно распоряжаться денежными средствами на банковском счёте ФИО3, действуя в тайне от последней, в условиях неочевидности своих действий для неё и <данные изъяты>», посредством сотовой связи через подключенную услугу «мобильный банк» по номеру 900 с вышеуказанного абонентского номера направила в <данные изъяты>» команды о перечислении принадлежащих ФИО3 денежных средств 23 ноября 2022 года около 01 час. 20 мин. двумя переводами в сумме 5000 руб. и 3000 руб., а всего на сумму 8000 руб. с банковского счёта ФИО3 №, открытого в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счёт <данные изъяты>» №, открытый на имя Свидетель №2 в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 Незамедлительно получив денежные средства Свидетель №2 по указанию ФИО2 в 01 час. 22 мин. 23 ноября 2022 года осуществил перевод принадлежащих ФИО3 денежных средств с банковского счёта №, открытый на имя Свидетель №2 в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счёт №, открытый на имя ФИО2 в офисе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Продолжая единый преступный умысел ФИО2, действуя в тайне от ФИО3, в условиях неочевидности своих действий для неё и <данные изъяты>», посредством сотовой связи через подключенную услугу «мобильный банк» по номеру 900 с вышеуказанного абонентского номера направила в <данные изъяты> команды о перечислении принадлежащих ФИО3 денежных средств 23 ноября 2022 года в период времени с 02 час. 56 мин. до 02 час. 57 мин. тремя переводами в сумме 8000 руб., 5000 руб. и 5600 руб. с банковского счёта ФИО3 №, открытого в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счёт <данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО10 в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 Незамедлительно получив денежные средства, ФИО10 по указанию ФИО2 в 02 час. 59 мин. 23 ноября 2022 года осуществила перевод принадлежащих ФИО3 денежных средств с банковского счёта №, открытый на имя ФИО10 в отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счёт №, открытый на имя ФИО2 в офисе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО2 с банковского счёта ФИО3 тайно похитила принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 26600 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 26600 руб.

ПодсудимаяФИО2 признала вину в полном объёме, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО2, которые последняя давала в ходе предварительного следствия были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что у неё имелась сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером последние цифры 04-86, которой она пользовалась редко. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, если не ошибается ДД.ММ.ГГГГ, она решила восстановить сим-карту, которую позже привёз курьер. Когда она начала пользоваться сим-картой, увидела, что сим-карта привязана к какому-то мобильному банку, а точнее к банковскому счёту, так как систематически приходили смс-сообщения о проведённых операциях. В 20-х числах ноября, в дневное время она увидела смс-сообщение о том, что на счёт поступили денежные средства в размере около 26 000 руб., в смс-сообщении было указано «ФИО19 Когда увидела наличие денежных средств на счету, она также заметила, что там происходит движение денежных средств с данного банковского счёта, а именно списание каких-то банковских операций по 300 руб., то у неё возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с данного банковского счёта. Она понимала, что денежные средства поступили на счёт, который ей не принадлежит. Владелец данного счёта ей известен не был. Для списания денежных средств через № она пыталась отправить деньги на её счёт на банковскую карту «<данные изъяты> но у неё ничего не получилось, так как через № можно осуществить перевод только на карту <данные изъяты>». Поняв, что не получается перевести денежные средства, она взяла мобильный телефон её сожителя ФИО12 От его имени в мессенджере «Ватсапп» с его знакомыми, с кем у него были недавно диалоги. Она начала просить у них номер банковской карты «<данные изъяты> чтобы она направила им на «<данные изъяты> а они потом перекинули на карту «<данные изъяты> На это откликнулись несколько знакомых – ФИО11, которому она через смс-команду 900 перенаправила денежные средства двумя платежами 5 000 руб. и 3 000 руб., всего 8 000 руб. После чего ФИО11 прислал ей денежные средства на карту <данные изъяты>» №, счёт №, открытый на её имя в офисе по адресу: <адрес>.Она не поясняла, что ФИО11, что деньги похищенные. Далее откликнулась ФИО10, согласившись помочь ей, назвала номер карты «<данные изъяты> После чего она направила ей денежные средства тремя платежами, тремя командами на №, а именно 8 000 руб., 5 000 руб. и 5 600 руб., всего 18 600 руб., которые она в последующем направила ей на карту «<данные изъяты> № на её имя.ФИО10 она также не поясняла, что деньги похищенные. На тот момент у неё возникли временные материальные трудности, денег не всегда хватает. Таким образом, с банковского счёта она похитила денежные средства в размере 26600 руб. При совершении хищения она находилась по адресу: <адрес> ночное время с 22 на 23 ноября 2022 года. Вину признает, в содеянном раскаивается.

(л.д.95-97, 102-104, 113-115)

После оглашения показаний подсудимаяФИО2 подтвердила их в полном объёме.

Помимо признательных показаний ФИО2 её причастность к совершению кражи подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными материалами дела.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 следует, что у неёимеется банковская карта <данные изъяты>», лицевой счёт которой №, открыт в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которую ежемесячно поступают выплаты на несовершеннолетних детей. К данной карте был привязан абонентский № оператора сотовой связи АО <данные изъяты> однако данный абонентский номер ей не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ на счёт карты поступили выплаты на несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ решила через <данные изъяты> просмотреть информацию, однако вышеуказанный абонентский номер был заблокирован, из-за чего она переподключила другой абонентский номер, зашла в <данные изъяты> и увидела, что со счёта карты были переведены на незнакомые банковские карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами: 3000 руб. и 5000 руб. на карту №, а также тремя переводами: 8000 руб., 5000 руб. и 5600 руб. на карту №. Данные переводы она не осуществляла. Таким образом, ей причинён материальный ущерб в размере 26600 руб., который является значительным, так как она нигде не работает, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, проживает на детское пособие.

(л.д.53-54)

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО12, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний следует, чтоон сожительствует с ФИО2, у которой имеется №, оформленный на её имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановиласим-карту через приложение «<данные изъяты> и ей стали приходить смс-сообщения с номера 900. От самой ФИО2 узнал, что она похитила денежные средства с банковской карты, оформленной в <данные изъяты>» на другого человека.

(л.д.61-62)

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний следует, что у него есть знакомый – ФИО12, который по его просьбе передал ему сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты> для личного пользования с абонентским номером №. На тот момент он проживал с ФИО3, которой он и передал данную сим-карту.

(л.д.64-65)

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний следует, что у него есть знакомый – ФИО12, со страницы которого ночью 23 ноября 2022 года пришло смс-сообщение в социальной сети «ВКонтакте». В сообщениях ФИО12 попросил номер карты <данные изъяты>», чтобы перевести денежные средства, которые должен будет перевести обратно на счёт карты АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 Он согласился, поэтому на счёт его карты поступили денежные средства двумя переводами 3000 руб. и 5000 руб., которые в последующем перевёл на номер карты ФИО2 Позже стало известно, что ФИО2 со страницы в социальной сети «ВКонтакте» от имени ФИО12 писала смс-сообщения и, что именно она похитила денежные средства с чужого счёта банковской карты. Когда осуществлял переводы о преступлении не знал.

(л.д.67-68)

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО10, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний следует, что у неё есть знакомая – ФИО2, которая ночью 23 ноября 2022 года в приложении «Ватцап» прислала смс-сообщение. В сообщениях ФИО2 попросил номер карты <данные изъяты>», чтобы перевести денежные средства, которые должна будет перевести обратно на счёт карты АО «<данные изъяты> на имя ФИО2 Она согласилась, поэтому на счёт её карты поступили денежные средства двумя переводами 8000 руб., 5000 руб. и 5600 руб., которые в последующем перевела на номер карты ФИО2 Позже ей стало известно, что ФИО2 похитила денежные средства с чужого счёта банковской карты. Когда осуществляла переводы о преступлении не знала.

(л.д.79-80)

Кроме того, виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением ФИО3, согласно которому она просит установить виновное лицо, которое в период с 23 по 25 ноября 2022 ода в расчётного счёт, оформленного в <данные изъяты> тайно похитило денежные средства в сумме 26 890 руб., причинив значительный материальный ущерб.

(л.д.9)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъяты выписка по счёту банковской карты и банковская карта <данные изъяты>» на имя ФИО3

(л.д.17-18)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счёту банковской карты и банковская карта <данные изъяты>» на имя ФИО3, лицевой счёт №, открытый в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено списание ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3000 руб. и 5000 руб. на счёт банковской карты Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 8000 руб., 5000 руб., 5600 руб. на счёт банковской карты ФИО10

(л.д.19-20)

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> у подозреваемой ФИО2 изъята выписка по счёту и банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2

(л.д.30-31)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрены:

1) банковская карта «<данные изъяты> № на имя ФИО2 ФИО2 указала, что именно на данную карту поступали похищенные ею денежные средства ФИО3;

2) сотовый телефон «Huawei», IMEI №,№;

3) выписка по счёту банковской карты АО <данные изъяты> на имя ФИО2 лицевой счёт №, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:22 осуществлено пополнение на карту в размере 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 00:59 осуществлено пополнение на карту в размере 18 000 руб. ФИО2 сообщила, что указанные переводы осуществили Свидетель №2 и ФИО10

(л.д.34-36)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята выписка по счёту банковской карты <данные изъяты>» на имя Свидетель №2

(л.д.72-73)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрена выписка по счёту банковской карты <данные изъяты>» на имя Свидетель №2 №, открытый на имя Свидетель №2 в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Установлено зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3000 руб. и 5000 руб. на счёт банковской карты от ФИО3, а также списание денежной суммы в размере 8000 руб. на счет карты №. Свидетель №2 сообщил, что данные переводы осуществлял по просьбе ФИО2

(л.д.74-76)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО10 изъята выписка по счёту банковской карты <данные изъяты>» на имя ФИО10

(л.д.84-85)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля ФИО10 осмотрена выписка по счёту банковской карты <данные изъяты>» на имя ФИО10 №, открытый на имя ФИО10 в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.Установлено зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 8000 руб., 5000 руб. и 5600 руб. на счёт банковской карты от ФИО3, а также списание денежной суммы в размере 18000 рублей на счёт карты №. ФИО10 сообщила, что данные переводы осуществляла по просьбе ФИО2

(л.д.86-87)

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст.ст.87-88 УПК РФ, суд признаёт каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей ФИО3, свидетелейФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, данные ими в ходепредварительного расследования, оглашенные в соответствии сост.281 УПК РФ, в части установленных судом обстоятельств совершения преступления, приведённых выше в описательно-мотивировочной части. Указанные показания по своему содержанию являются в целом последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они с подсудимойФИО2 в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для её оговора.

Протоколы допросов в качестве потерпевшей и свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны ФИО3, свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Представленные выписки с банковских счетов, протоколывыемки, осмотра предметовобъективно подтверждают и дополняют показания вышеуказанных лиц, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в хищении денежных средств потерпевшей.

У суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимой, в рамках которой она признала весь объём предъявленного обвинения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Учитывая изложенное, суд в основу приговора, в том числе, закладывает позицию подсудимойФИО2, в рамках которой она сообщила, что признает обстоятельства обвинения.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО2 умысла, направленного на кражу имущества потерпевшей.

Давая такую правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Судом достоверно установлено, что потерпевшая ФИО3 являлась держателем банковской карты, имела счёт в банке.ФИО2, имея доступ к абонентскому номеру №, подключенному к «мобильному банку»банковского счёта потерпевшей, путём отправки соответствующих команд на № перечислила денежные средства ФИО3 Свидетель №2 и ФИО10, не осведомлённых о преступных намерениях подсудимой, которые в свою очередь по просьбе ФИО2 перечислили последней денежные средства. В связи с чем квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Суд считает также установленным наличие в действия ФИО2 такого квалифицирующего признака, как «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку, согласно показаниям потерпевшей ФИО3, причинённый ущерб в сумме 26 600 руб. является для неё значительным, поскольку она нигде не работает, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, проживает на детское пособие.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимойФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимойФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, она имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно,сожительствует.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит:

- активное способствование в раскрытии и расследовании преступления;

- наличие на иждивении троих малолетнихдетей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании;

- раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершённого преступления, личность ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимойФИО2, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимойФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и взыскании с ФИО2 в её пользу 26 600 руб.

Подсудимая указанные исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования потерпевшей о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимой являются обоснованными и подтверждёнными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным в течение 1года испытательного срока, в период которого обязать её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить, взыскав с осуждённой ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 26 600 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по счёту банковской карты <данные изъяты>» на имя ФИО3, АО «<данные изъяты> на имя ФИО2,<данные изъяты> «<данные изъяты>» на имя Свидетель №2, <данные изъяты>» на имя ФИО10 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённой в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие.

Председательствующий