Решение № 2-8927/2019 2-8927/2019~М-7977/2019 М-7977/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-8927/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Краснодарпечать» о восстановлении на рабочем месте, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Краснодарпечать» с иском о незаконным недопуска на рабочие место в киоске <данные изъяты> АО «Краснодарпечать», взыскании среднего заработка за время незаконного лишения работы за период с 06.12.2018г. по день восстановления прав, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, признании незаконным ведомственного акта о переводе ФИО1 на работу в торговую точку <данные изъяты> и торговую точку 02-029, восстановлении на работе в киоске <данные изъяты>.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в АО «Роспечать», награждалась грамотами, взысканий не имела, сокращений ее рабочего места в киоске № <данные изъяты>, в котором она работала с 2006 года, не было.

04.12.2018г. директор Новороссийского филиала АО «Роспечать» ФИО3 сообщила, что переводит истицу в киоск <данные изъяты>, который находится на театральной площади в другом конце города и часе ходьбы от ее дома. При этом, данное решение она мотивировала тем, что имеет право переводить работников по своему усмотрению, иных мотивов не названо. О данном решении истица заранее уведомлена не была, согласие на него не давала, дополнительное соглашение трудовому договору также ей на подпись не подавалось, с приказом не знакомилась.

На рабочее место ФИО1 во время отпуска поставлена ФИО4, бывший менеджер АО «Роспечать» с трудовым стажем менее года, для постоянной работы. 06.12.2018г. истица вышла работу в киоск <данные изъяты>, где находилась напарница ФИО5, которая не в курсе о ее выходе на работу и предстоящей ревизии. Более того, был составлен акт с подписью свидетелей и ФИО5, ФИО5 поставила в известность ФИО3 о том, ФИО1 вышла на работу и о предстоящей ревизии, на что ФИО3 на повышенных тонах пояснила ФИО5 о том, чтобы она не допускала истицу в киоск и выставила ее личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте истицы находилась ФИО4, поставленная в киоск во время ее отпуска, вместо ФИО6, которую уволили по неизвестной причине с первого дня отпуска ФИО1 Ревизия проводилась в ее отсутствие. ФИО4, давать какие-либо пояснения отказалась, подписывать составленный истицей в присутствии свидетелей не стала. В киоск и офис допуска истице нет. Полагает, что ее хотят уволить за прогул, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

К существенным условиям трудового договора, в силу положений ст. 57 ТК РФ, относятся место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч.6 ст.209 ТК РФ ).

От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате. Такое перемещение согласно ч.3 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора и работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Анапский филиал АО «Роспечать» сортировщиком (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята киоскером в Анапский филиал АО «Роспечать».

Дополнительным соглашением № от 30.08.2017г. к трудовому договору № от 05.01.2002г. с 01.09.2017г. ФИО1 предоставлена работа в Новороссийском филиале АО «Роспечать».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по ее заявлению, предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

06.12.2018г. ревизором ФИО7, в присутствии киоскеров ФИО8 и ФИО9 составлен акт об отсутствии киоскера ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

24.12.2018г. ревизором ФИО7, в присутствии киоскеров ФИО10 и ФИО11 составлен акт об отсутствии киоскера ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес>.

22.01.2019г. инспектором по кадрам АО «Роспечать» в адрес ФИО1 направлено письмо о явке в офис Анапского участка, для письменных объяснений причин неисполнения своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что после издания оспариваемого ведомственного правового акта, каких-либо изменений в условия заключенного между сторонами трудового договора не вносилось, что сторонами спора не оспаривалось. Ни одним локальным актом не предусмотрено указание на работу в конкретном киоске, в том числе, и в конкретном киоске № А 2015.

Таким образом, оспариваемым дополнительным соглашением к трудовому договору, истцу было изменено только рабочее место, иные условия труда, в том числе трудовая функция, заключающаяся в работе киоскера, работнику не изменялись, а в трудовом договоре указания на конкретный адрес рабочего места истца (структурного подразделения), не содержится.

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в ходе проведения 10.01.2019г. внеплановой выездной проверки, нарушений прав истца со стороны работодателя при издании оспариваемого дополнительного соглашения также установлено не было (акт проверки №-И/225/1).

При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в данном случае осуществлено перемещение истца у того же работодателя на другое рабочее место, расположенное в той же местности (ч.3 ст.72.1 ТК РФ ), что не повлекло за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции, ввиду чего оснований для признания незаконным и подлежащим отмене оспариваемого акта, не имеется.

При этом доводы истца о том, что изменилась ее трудовая функция, т.к. она должна ездить на работу на другой конец города, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Также суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания компенсации заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, так как они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Краснодарпечать» о восстановлении на рабочем месте в киоск <данные изъяты> и возмещении материального и морального ущерба – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: