Решение № 12-98/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело № 12-98/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Каргополь

18 июня 2019 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев по жалобе инспектора ДПС (дислокация г. Каргополь) ГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.Р.Л. ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 08 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в отношении Б.Р.Л. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол обжалует постановление, просит его отменить, как вынесенное с существенным нарушением процессуального закона, указывает, что права Б.Р.Л. были разъяснены до того, как он сел в патрульный автомобиль, поэтому на аудиозаписи разъяснение прав отсутствует.

В ходе рассмотрения жалобы защитник адвокат Первенцев С.А. с нею не согласился, пояснил, что во время составления протокола права Б.Р.Л. не разъяснялись, в протоколе он не расписывался.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, просмотрев запись с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, имеющуюся в деле, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил протокол от 17 февраля 2019 года, составленный в отношении Б.Р.Л. в 20 часов 40 минут.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из содержания имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении усматривается, что в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Б.Р.Л. отсутствует.

При просмотре записи с видеорегистратора системы «Автостраж» патрульного автомобиля ДПС установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС положения статьи 25.1 КоАП Российской Федерации не разъяснялись.

Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с изложением положений статьи 25.1 КоАП Российской Федерации в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что Б.Р.Л. при составлении протокола не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку вина Б.Р.Л. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, при составлении которого допущены существенные нарушения закона, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств его вины в инкриминируемом правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 08 мая 2019 года в отношении Б.Р.Л. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС (дислокация г. Каргополь) ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.С.Захаров