Решение № 2-1024/2018 2-1024/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1024/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 июня 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Прокофьевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 06.06.2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 772 806 руб. 40 коп. сроком по 07.06.2019 г. (включительно) с взиманием за пользование кредитом 12,57% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 30-го числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 07.06.2016 г. денежные средства на банковский счет заемщика в указанной сумме. Согласно кредитному договору от 06.06.2016 г., содержащему в том числе условия договора о залоге, ответчик передал в залог транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 029 000 руб. 00 коп. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность ответчиком погашена не была. Общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 18.01.2018 г. составила 676 826 руб. 22 коп., из которых: 599 313 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу по кредиту; 52 740 руб. 53 коп. - задолженность по плановым процентам, 5 803 руб. 30 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 18 969 руб. 11 коп. - задолженность по пени по основному долгу. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 06.06.2016 года по состоянию на 18.01.2018 г. в общей сумме 654 531 руб. 05 коп. (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их к взысканию в размере 10% начисленной суммы) и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 745 руб. 31 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство<данные изъяты>, модель <данные изъяты>, Идентификационный номер №, двигатель №, № шасси отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, ПТС №, выдан 24.08.2015г., определив его начальную продажную стоимость для продажи с публичных торгов в размере 425 317 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, размер задолженности по договору на настоящий момент не изменился.

Ответчик ФИО, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06.06.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 772 806 руб. 40 коп., сроком возврата 07.06.2019 г., с взиманием 12,57% годовых за пользование кредитом, для приобретения в ООО «ТЕМПАВТО-РЕГИОН» транспортного средства <данные изъяты> и оплаты страховых взносов, путем перечисления кредита на банковский счет заемщика № в течение трех рабочих дней с даты заключения договора для дальнейшего перечисления денежных средств с этого счета на счета продавца транспортного средства и страховщиков, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 27 134 руб. 52 коп. (кроме первого - в размере 14 597 руб. 81 коп., и последнего - в размере 26 665 руб. 28 коп.) 30 числа каждого календарного месяца (п.п. 1-4, 6, 17, 27, 28 раздела 1 кредитного договора).

Согласно п. 2.2 кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В силу п. 12 раздела 1, п. 2.5 кредитного договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения, в том числе обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела (п.10 раздела 1 кредитного договора), что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемое им транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, Идентификационный номер №, двигатель №, № шасси отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, ПТС серия №, выдан 24.08.2015 г., стоимостью 1 029 000 руб. 00 коп.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое право банка предусмотрено и в п. 4.1.6 вышеуказанного кредитного договора.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком банк направил в его адрес письменное уведомление № от 01.12.2017 г. о досрочном истребовании задолженности, в котором содержалось требование досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 16.01.2018 г., кроме того, банком было сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора со следующего дня после вышеуказанной даты.

Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кредитный договор расторгнут 17.01.2018 г.

По состоянию на 18 января 2018 года по кредитному договору № от 06.06.2016 года имеется задолженность в сумме 676 826 руб. 22 коп., из которых: 599 313 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу по кредиту; 52 740 руб. 53 коп. - задолженность по плановым процентам, 5 803 руб. 30 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 18 969 руб. 11 коп. - задолженность по пени по основному долгу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, и который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, и по состоянию на 18 января 2018 года у него перед банком ВТБ (ПАО) существует задолженность в сумме 676 826 руб. 22 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% от их общей суммы и просил взыскать с ответчика задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 654 531 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.06.2016 года по состоянию на 18 января 2018 года в общей сумме 654 531 руб. 05 коп., из которых: 599 313 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу по кредиту, 52 740 руб. 53 коп. - задолженность по плановым процентам, 580 руб. 33 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 1 896 руб. 91 коп. - задолженность по пени по основному долгу.

Подлежат удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) и в остальной части.

Так, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 5.2 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст.349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 5.3 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно на вышеуказанное транспортное средство, заложенное ответчиком в счет обеспечения исполнения кредитных обязательств.

При этом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

В силу ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемом случае, суд исходит из не опровергнутого ответчиком в установленном законом порядке отчета об определении рыночной стоимости движимого имущества № от 11.12.2017 г., составленного ООО «АУДИТПАРТНЕР», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, г.н. №, по состоянию на 11 декабря 2017 года составляет 425 317 руб., без учета НДС.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 425 317 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 15 745 руб. 31 коп., подтвержденные платежным поручением № от 14.02.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2016 года по состоянию на 18.01.2018 г. в общей сумме 654 531 руб. 05 коп., а также судебные расходы в сумме 15 745 руб. 31 коп.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 06.06.2016 г. обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, модель №, Идентификационный номер №, двигатель №, № шасси отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, ПТС №, выдан 24.08.2015 г., принадлежащее ФИО1, путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 425 317 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия.

Судья