Решение № 2-3370/2017 2-3370/2017~М-1498/2017 М-1498/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3370/2017

Дело № 2-3370/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ИФНС России по г.Сыктывкар – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

14 сентября 2017 года гражданское дело по иску прокурора г. Ухты в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор г. Ухты, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 8 482 732,18руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать ущерб в размере ...

Определением суда от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ОАО «Механизированная колонна № 1» ФИО5

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик и его представитель с иском не согласились в полном объеме. Так же пояснив, что вменяемая задолженность по налогам возникла, по мнению стороны ответчика в период, когда ответчик не осуществлял функции по управлению обществом. Кроме того, согласно реестру имущества, представленного конкурсным управляющим, общество обладает достаточными активами для погашения образовавшейся задолженности.

Представитель ИФНС России по г.Сыктывкар исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО «Механизированная колонна № 1», зарегистрированного ** ** ** в качестве юридического лица с ..., постановленного на учет в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми с присвоенным ..., назначен на должность ... общества.

ФИО3 в соответствии с Уставом ОАО «Механизированная колонна № 1» являясь единоличным руководителем ОАО «Механизированная колонна № 1», распорядителем денежных средств, обладая правом первой подписи финансовых документов предприятия, полномочиями по распоряжению денежными средствами и по определению учетной политики предприятия.

В период с ** ** ** ОАО «Механизированная колонна № 1» была выплачена заработная плата работникам предприятия по головной организации г. Ухта с кассы общества в сумме ...., с расчетных счетов в сумме ...., с которой, как с дохода физических лиц, в соответствии с п.п. 3,4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации за указанный период времени ОАО «Механизированная колонна № 1», как налоговым агентом, был исчислен и удержан при фактической выплате налог на доходы физических лиц на общую сумму ...., в том числе по головной организации г. ... в сумме ...., по обособленному подразделению г. ... в сумме .... При этом, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 2 ст. 58, п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Механизированная колонна № 1», как налоговый агент, обязано было перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ в установленные законом сроки, то есть не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода (заработной платы), а также дня перечисления дохода (заработной платы) со своих счетов в банке на счета налогоплательщиков (работников) либо по их поручению на счета третьих лиц в банках, либо не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком (работником) дохода (заработной платы).

Однако, в период с ** ** **, ФИО3, находясь на территории г. ..., являясь ... ОАО «Механизированная колонна № 1», то есть единоличным руководителем данной организации, будучи обязанным обеспечивать полное о своевременное перечисление ОАО «Механизированная колонна № 1», как налоговым агентом, сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ, достоверно зная о том, что за указанный период времени в ОАО «Механизированная колонна № 1» постоянно исчислялся и удерживался при выплате заработной платы работникам налог на доходы физических лиц, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24, 45, 58, п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в нарушении Устава ОАО «Механизированная колонна № 1», исходя из личных интересов, не обеспечил исполнение обязанностей ОАО «Механизированная колонна № 1», как налогового агента, и не перечислил в вышеуказанные сроки, установленные п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в бюджетную систему РФ исчисленный и удержанный за указанный период времени в ОАО «Механизированная колонна № 1» налог на доходы физических лиц, в общей сумму ...

При этом, у ФИО3, как у генерального директора ОАО «Механизированная колонна № 1», имелась реальная возможность перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный за указанный период времени в ОАО «Механизированная колонна № 1» налог на доходы физических лиц в общей сумме ...., однако ФИО3, преследуя свои личные интересы, выраженные в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, в стремлении создать и поддерживать собственный авторитет и имидж успешного руководителя в глазах работников предприятия, деловых партнеров, а также обусловленные побуждениями карьеризма и желанием приукрасить действительной положение в сфере финансово-хозяйственной деятельности предприятия незаконно оставил с хозяйственном ведении ОАО «Механизированная колонна № 1» указанные денежные средства в общей сумму ... исчисленные и удержанные за указанный период времени в качестве налога на доходы физических лиц, незаконно расходуя их на платеж, относящиеся в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к пятой и шестой очереди удовлетворения требований кредиторов, не имеющих приоритета к уплате налогов и сборов, а именно расчеты с поставщиками и подрядчиками, с кредиторами, на расчеты подотчетными лицами, которые за период с ** ** ** составили сумму в размере ...

Приговором Ухтинского городского суда от 06.07.2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размер ...

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 06.09.2016 приговор Ухтинского городского суда от 06.07.2017 оставлен без изменения.

Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми № ... от ** ** ** о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неисполнение обязанности по уплате НДФЛ ОАО «Механизированная колонна № 1» начислена пени в размере ....

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьям 19, 27, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2016 ОАО «Механизированная колонна № 1» признана несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Механизированная колонна № 1» открыто конкурсное производство.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 ущерба, поскольку истцом не представлено доказательств того, что возможность исполнения обязанности по уплате налога юридическим лицом утрачена.

Так, юридическое лицо ОАО «Механизированная колонна № 1» не исключено из реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Механизированная колонна № 1» включены требования ФНС России: во вторую очередь – .... (НДФЛ), в третью очередь – .... – недоимка по налогам (взносам), ... – пени, .... – штрафы.

Согласно представленных сведений конкурсного управляющего ФИО5 ОАО «Механизированная колонна № 1», в бюджет поступают денежные средства в счет погашения задолженности по налогу НДФЛ на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2016.

Из отчета конкурсного управляющего ФИО5 от ** ** **, следует, что ОАО «Механизированная колонна № 1» принадлежит имущество на общую сумму ...., на которое может быть обращено взыскание в счет погашение задолженности в том числе по неуплаченным налогам.

На основании изложенного, в требованиях прокурора г. Ухты к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, следует отказать.

Отказ в удовлетворении требований прокурора г. Ухты, не лишает возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании причиненного ущерба, после завершения процедуры банкротства в отношении ОАО «Механизированная колонна № 1».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Ухты в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -