Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-361/2019

К делу № 2- 361/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 13 февраля 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1

действующей на основании доверенности № 23АА8841338 от 11.01.2019 г.

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представившей удостоверение № 3174 и ордер № 826155 от 13.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к Белой ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ФИО5, принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, общей площадью 46.6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире согласно копии поквартирной карточки зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО6, ФИО5 и ФИО2 ФИО2 является дочерью истца, однако ответчик с 2002 года не проживает по адресу регистрации общее хозяйство с истцом не ведет, семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены. Ответчик не проживает в квартире более 10 лет, не платит обязательные коммунальные платежи, ее вещей в квартире нет, семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик в связи с изменением места жительства не желает в заявительном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей истцу квартире. По адресу фактического места жительства ответчику было направлено письмо с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, однако ответчик проигнорировала просьбу истца. Учитывая, что ответчик имеет постоянную регистрацию в квартире истца, последний не может использовать все свои права в полном объеме как законный владелец квартиры. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением: квартирой № <адрес>, в <адрес> края.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила просила дополнить требования, снять с регистрационного учета, в остальной часть поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд в удовлетворении иска отказать, приобщила к материалам дела письменные возражения, пояснила, что в настоящее время проживает с супругом и дочерью у свекрови в частном доме. Подтвердила суду, что из спорной квартиры она выехала добровольно, фактически ее вещей для быта не имеется, как таковых конфликтных ситуаций у нее с матерью не было.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 131 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ ( до 01 марта 2005 года – статься 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Вышеуказанная квартира была выдана истице на основании ордера, выданного ЖБИ-7. При принятии решения о выделении квартиры был учтен состав семьи матери истицы, а именно, по состоянию на момент выдачи квартиры в состав семьи входили истица и ее мать, а позднее у истицы родилась еще одна дочь. При проведении приватизации в 1992 году истица имела равное с матерью право пользования данной квартирой, что подтверждается ее регистрацией по месту жительства с 1990 года (следует из домовой книги), дала согласие на ее приватизацию ее матерью, при этом, отказавшись от оформления права собственности на себя. Таким образом, совершая указанные действия, истица исходила из того, что право пользования данным жилым помещением будет носить для меня бессрочный характер, в силу чего ее право пользования данным жилым помещением не может быть прекращено по данным основаниям. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району, в судебное заседание не явился, надлежаще и заблаговременно извещен, причина его неявки суду не известна.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права и обязанности собственника жилого помещения также регламентированы ст. 30 ЖК РФ, а права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, – положениями ч. 1, 4, 5 ст. 31 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к семье. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется /ст.31 ЖК РФ/.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу квартиры в личную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 46, 6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), где с 1990 года зарегистрирована ее дочь ФИО2 (л.д.5-10).

По запросу суда в материалы дела Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району представлена адресная справка подтверждающая факт регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Истицей в адрес ответчика по ее фактическому месту жительства надлежащим образом, было направлено уведомление с предложением добровольно сняться, с регистрационного учета, однако данное требование осталось без ответа.

Истица самостоятельно несет все расходы по оплате коммунальных платежей, с учетом регистрации ответчика, что подтверждено копиями квитанций представленных в материалы дела.

При разрешении спора по существу следует учитывать, что спорная квартира была выдана истице на основании ордера на двух человек, выданного ЖБИ-7. Основание выдачи ордера решение Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии квартира была приватизирована, однако ответчик отказалась от участия в приватизации, отказавшись от оформления права собственности на себя, дав свое согласие на приватизацию квартиры истицей, что подтверждает сама ответчица.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с этим истец, имеет право потребовать от другого лица, чтобы оно не чинило ему препятствий в пользовании домом, в том числе признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Судом также установлено, что ответчик не заключала соглашения с собственником жилья о пользовании жилым помещением, то есть она не является нанимателем жилого помещения в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, а значит, не имеет права пользоваться жильем в соответствии с положениями данной нормы закона.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом также установлено, что дочь истицы ФИО7 в спорной квартире не проживает более 15 лет, с 2002 года она добровольно выехала из квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, истица препятствий в пользовании квартирой ей не чинит. На настоящее время ответчик имеет иное постоянное место жительства. Семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. У суда не вызывает сомнений, что ответчик на настоящее время уже не является членом семьи истицы, семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 к Белой ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета третье лицо отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району, – удовлетворить.

Признать Белая ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Белая ФИО10 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.