Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело № 2- 541/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 17 декабря 2019 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя третьего лица Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному представителем по доверенностиРегенцевой Мариной Алексеевной к Алиеву ДжахидуАлимамедоглы, Алиеву РамизуДжахидовичу, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Дубовский районный суд Волгоградской области с иском к Алиеву ДжахидуАлимамедоглы, ФИО5, ФИО5 о признании сделок недействительными, применение последствий недействительности ничтожных сделок.

В обосновании заявленных исковых требований указано, Алиев Джахид. Алимамедоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также трактора МТЗ-80,1993 года выпуска.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 09 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-701/2015 в обеспечение иска ФИО1 к ФИО6, ФИО7 наложен арест на трактор МТЗ-80,1993 года выпуска зарегистрированный ФИО6, а также на имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО7, находящееся по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 2 446 675 рублей.

13 октября 2015 года Дубовским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело № 2-701/2015 по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО6 о взыскании денежной суммы.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО7 и ФИО6 взыскано в солидарном порядке сумма долга 700 000 рублей, сумма процентов по договору займа 1 127 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 138 279 руб. 17 коп., а всего 1 983 305 руб. 17 коп.

В настоящее время ФИО1 стало известно от службы судебных приставов по Дубовскому району Волгоградской области, что ФИО6 не является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также трактора МТЗ-80, 1993 года выпуска.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.09.2019 года собственником жилого дома и земельного участка, но адресу. <адрес> является Алиев РамизДжахидович.

Согласно ответа Комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 21 октября 2019 года № 25/05-58/61, трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска принадлежащий Алиеву ДжахидуАлимамедоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета 25 января 2016 года. По состоянию на 21.10.2019 года трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска числится на учете за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец считает, что ФИО6, имея задолженность перед ним по договору займа, после того как узнал о взыскании с него и его супруги, ФИО7 в солидарном порядке денежной суммы в размере 1 983 305 руб. 17 коп., безвозмездно по договору дарения передал своим сыновьям принадлежавшее ему имущество. Спорный дом, земельный участок и трактор MT3-S0, 1993 года выпуска являлись единственным принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Считает, что действия ФИО6 подарившего своим сыновьям, ФИО5, дом и земельный участок, ФИО5 тракторимеющие значительную рыночную стоимость, при наличии неисполненных им и его супругой, ФИО7, обязательств перед ФИО1, не являются разумными и добросовестными, в связи с чем такие действия можно расценить как злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ, является основанием для признания сделок недействительными. Кроме того, считает, что сделки являются мнимыми, совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможной обращения взыскания наимущество должника.

ФИО6 в настоящий момент зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, что свидетельствует о заключении сделок без намерения произвести реальную передачу имущества. Осовершенных ФИО6 сделок по отчуждению вышеуказанного имущества истец узнал в сентябре 2019 года.

Просит суд, признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 16 февраля 2016 года между Алиевым ДжахидомАлимамедоглы и Алиевым РамизомДжахидовичем.

Применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным государственную регистрацию права собственности за Алиевым РамизомДжахидовичем на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГР кадастра и картографии по Волгоградской области.

Признать недействительным договор по отчуждению трактора МТЗ-80, 1993 года выпуска, заключенный между Алиевым ДжахидАлимамедоглы и ФИО5 от 25 января 2016 года.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Алиев ДжахидАлимамедоглы, Алиев РамизДжахидович, ФИО5, ФИО5 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области ФИО3, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся указанных участников процесса.

Выслушав объяснениясторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороной, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признан судом недействительной ( п.1,2 ст.168 ГПК РФ).

Судом по делу установлено, что определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 09 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-701/2015 в обеспечение иска ФИО1 к ФИО6, ФИО7 наложен арест на трактор МТЗ-80,1993 года выпуска зарегистрированный ФИО6, а также на имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО7, находящееся по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 2 446 675 руб. (л.д.11-13).

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2015г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО7 и ФИО6 взыскано в солидарном порядке сумма долга 700 000 рублей, сумма процентов по договору займа 1 127 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 138 279 руб. 17 коп., а всего 1 983 305 руб. 17 коп.(л.д.8-10).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 марта 2019г. следует, что судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №7130/19/34005-ИП в отношении ФИО6

Из договора дарения от 05 февраля 2016г. следует, что ФИО6 передал в дар ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные адресу: <адрес>, которые зарегистрированы в ЕГРН (л.д. 14-20, 57-58).

Согласно заявления ФИО6 от 26 января 2016г. в котором он просит снять с учета трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска (л.д.34).

Из договора купли продажи от 11 июля 2017г. следует, что ФИО6 передал в собственность ФИО5 МТЗ-80, 1993 года выпуска (л.д.38).

Из сообщения главного государственного инженера –инспектора отдела государственного надзора по Дубовскому району №25/05-58/61 от 21.10.2019г. следует, что трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска числится за ФИО5 (л.д.21).

Исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств суд считает, что в результате действий ответчика, исключена фактическая возможность исполнения состоявшегося ранее судебного решения.

Распорядившись своим недвижимым имуществом, ответчик не принял какие-либо меры к урегулированию спора с истцом, что свидетельствует об отсутствии такового намерения и явилось основанием для совершения сделки с сокрытия имущества, от взыскания.

Кроме того суд считает, что действия ФИО6 подарившего своим сыновьям, Алиеву РамизуДжахидовичу, дом и земельный участок, ФИО5 трактор имеющие значительную рыночную стоимость, при наличии неисполненных им обязательств и расцениваются судом как злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ, является основанием для признания сделок недействительными.

Суд также считает, что сделки являются мнимыми, совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать обращения взыскания наимущество должника, а следовательно заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 16 февраля 2016 года между Алиевым ДжахидомАлимамедоглы и Алиевым РамизомДжахидовичем.

Признать недействительным государственную регистрацию права собственности за Алиевым РамизомДжахидовичем на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимв Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Признать недействительным договор по отчуждению трактора МТЗ-80, 1993 года выпуска, заключенный между Алиевым ДжахидомАлимамедоглы и ФИО5 от 25 января 2016 года.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 г.

Судья: подпись В.В.Зобнин