Приговор № 1-870/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-870/2019

26RS0001-01-2019-007842-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 03 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Магомедове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Юрасовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Цупко С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: дата приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Ставрополя по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, дата, наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года в настоящее время не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя ххх от дата, вступившим в законную силу дата, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил дата, при этом он уклонился от сдачи воительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, течение срока наказания в виде лишения его указанного права прерывалось и продолжилось со дня сдачи им водительского удостоверения, то есть с дата, что указывает на то, что ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до настоящего времени является лицом, подвергнутым административному наказанию. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района. г. Ставрополя ххх от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

дата ФИО1 отбыл основное наказания в виде обязательных работ, однако до настоящего времени состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по СК в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что указывает на то, что до настоящего времени судимость по приговору от дата в отношении ФИО1 не снята и не погашена.

дата, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, осознавая, что он является лицом. подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, привел его в движение и осуществил на нем поездку, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

дата в 22 часа 40 минут, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, проезжая мимо <адрес>, по проспекту Юности, <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании наличия у него признаков состояния опьянения: поведение не соответствовало обстановке. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался, в последствии чего сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> был зафиксирован факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Положения ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Несмотря на то, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя от дата в настоящее время не отбыто, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ, поскольку это ухудшит положение ФИО1, так как по настоящему приговору суд назначает дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ), которая предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя от дата в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, – оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд города Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь адвоката.

Судья Е.Н. Мальцева