Постановление № 1-97/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фролкиной О.С.,

при секретарях: ФИО3, ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого (гражданского ответчика) Смирнитского ФИО12.,

защитника ФИО1 ФИО11

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Смирнитского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно обвинительному заключению ФИО2 ФИО14. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО2 ФИО15. с целью распития спиртного прибыл в <адрес>, принадлежащую ФИО6. Находясь в указанном месте, в указанное время, у Смирнитского ФИО16. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: ноутбука марки «<данные изъяты>», ноутбука марки «<данные изъяты>», мобильного телефона марки «<данные изъяты>». ФИО2 ФИО17 реализуя свой преступный умысел, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно свободным доступом похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 ФИО18. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Смирнитского ФИО19. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Смирнитского ФИО20., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый, государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО2 ФИО21 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен в полном объёме, что подтвердил потерпевший в судебном заседании, а также это подтверждается письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При этом суд отмечает, что потерпевший заявил о примирении с подсудимым на основании добровольного волеизъявления, в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению Смирнитского ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) Смирнитскому ФИО24. предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного преступлением вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 отказался от заявленного им в ходе предварительного расследования гражданского иска, поскольку причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей в настоящее время подсудимым (гражданским ответчиком) возмещен в полном объеме.

В связи с отказом Потерпевший №1 от исковых требований к Смирнитскому ФИО25 о взыскании причиненного преступлением вреда в размере <данные изъяты> рублей, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению, последствия отказа от иска потерпевшему (гражданскому истцу) разъяснены. Прекращение производства по иску не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - ноутбук марки <данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.220 ГПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Смирнитского ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Смирнитского ФИО27. за примирением сторон удовлетворить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Смирнитскому ФИО28. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании со Смирнитского ФИО29. причиненного преступлением вреда в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

Разъяснить потерпевшему (гражданскому истцу) Потерпевший №1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - ноутбук марки «<данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина