Решение № 2А-1550/2023 2А-1550/2023~М-1055/2023 М-1055/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-1550/2023

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Талыбове Э.М.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1550/2023 УИД 63RS0018-01-2023-001362-95 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в 26.05.2022 судебный участок № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по делу <№> выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 15 300 руб. 20.07.2022 исполнительный документ <№> направлен в ОСП г. Новокуйбышевска. 29.07.2022 на основании исполнительного документа <№> возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя – АО «ЦДУ. Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 7429,12 рублей были перечислены в адрес некорректного взыскателя – АО «ЦДУ». Административный истец 8 раз направлял заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также через систему СМЭВ. В ответ на заявления ООО «ЦДУ Инвест» актуальные ответы из ОСП г. Новокуйбышевска не поступали. По состоянию на 08.05.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП г.Новокуйбышевска для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО1 указать в исполнительном производстве <№> верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <№> от 29.07.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2022 на исполнение поступил судебный приказ <№> от 26.05.2022, выданный судебным участком № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с ФИО2, <Дата> рождения, в размере 15 300 руб. На основании указанного судебного приказа, 29.07.2022 возбуждено исполнительное производство <№>.

Из представленных в материалы дела копии исполнительного производства <№> от 29.07.2022 и сводок по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение выше указанного исполнительного производства, а именно, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

В ходе исполнительного производства, обращено взыскание на денежные средства на счетах в банке должника ФИО2, согласно справки о движении денежных средств на 29.05.2023 с должника ФИО2 взысканы денежные средства в размере 8 610, 03 рублей в пользу АО ЦДУ.

Так, на основании заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5 от 03.10.2022, в котором указано, что в исполнении исполнительного документа, судебного приказа <№> произведено ошибочное перечислении денежных средств в размере 2 403,92 руб. в пользу АО ЦДУ, с просьбой о возврате ошибочно перечисленных данных денежных средств в пользу ООО «ЦДУ Инвест», поскольку в исполнительном документе, указан взыскателем ООО «ЦДУ Инвест», а не АО ЦДУ.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.10.2022 об удовлетворении заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5, которое было направлено в адрес ООО «ЦДУ Инвест» посредством ЕПГУ.

Далее, на основании заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5 от 03.10.2022, в котором указано, что в исполнении исполнительного документа, судебного приказа <№> произведено ошибочное перечислении денежных средств в размере 189,47 руб. в пользу АО ЦДУ, с просьбой о возврате ошибочно перечисленных данных денежных средств в пользу ООО «ЦДУ Инвест», поскольку в исполнительном документе, указан взыскателем ООО «ЦДУ Инвест», а не АО ЦДУ.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.10.2022 об удовлетворении заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5, которое было направлено 19.10.2022 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» посредством ЕПГУ.

Далее, на основании заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5 от 26.10.2022, в котором указано, что в исполнении исполнительного документа, судебного приказа <№> произведено ошибочное перечислении денежных средств в размере 2 556,63 руб. в пользу АО ЦДУ, с просьбой о возврате ошибочно перечисленных данных денежных средств в пользу ООО «ЦДУ Инвест», поскольку в исполнительном документе, указан взыскателем ООО «ЦДУ Инвест», а не АО ЦДУ.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.11.2022 об удовлетворении заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5, которое было направлено 11.11.2022 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» посредством ЕПГУ.

Далее, на основании заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5 от 10.11.2022, в котором указано, что в исполнении исполнительного документа, судебного приказа <№> произведено ошибочное перечислении денежных средств в размере 4 258,68 руб. в пользу АО ЦДУ, с просьбой о возврате ошибочно перечисленных данных денежных средств в пользу ООО «ЦДУ Инвест», поскольку в исполнительном документе, указан взыскателем ООО «ЦДУ Инвест», а не АО ЦДУ.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.11.2022 об удовлетворении заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5, которое было направлено 24.11.2022 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» посредством ЕПГУ.

Далее, на основании заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5 от 10.01.2023, в котором указано, что у взыскателя имеется информация, что должник ФИО2 имеет место работы в ООО «ПРН-Пожарная охрана» таким образом, просит провести проверку удержаний из заработной платы должника на основании постановления от 09.09.2023.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.01.2023 об удовлетворении заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5, которое было направлено 24.01.2023 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» посредством ЕПГУ.

Далее, на основании заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5 от 17.02.2023, в котором указано, что в исполнении исполнительного документа, судебного приказа <№> произведено ошибочное перечислении денежных средств в размере 4 545,17 руб. в пользу АО ЦДУ, с просьбой о возврате ошибочно перечисленных данных денежных средств в пользу ООО «ЦДУ Инвест», поскольку в исполнительном документе, указан взыскателем ООО «ЦДУ Инвест», а не АО ЦДУ.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.02.2023 об удовлетворении заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5, которое было направлено 17.02.2023 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» посредством ЕПГУ.

Далее, на основании заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5 от 02.03.2023, в котором указано, что в исполнении исполнительного документа, судебного приказа <№> произведено ошибочное перечислении денежных средств в размере 4 883,12 руб. в пользу АО ЦДУ, с просьбой о возврате ошибочно перечисленных данных денежных средств в пользу ООО «ЦДУ Инвест», поскольку в исполнительном документе, указан взыскателем ООО «ЦДУ Инвест», а не АО ЦДУ.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.03.2023 об удовлетворении заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5, которое было направлено 17.03.2023 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» посредством ЕПГУ.

Далее, на основании заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5 от 06.05.2023, в котором указано, что в исполнении исполнительного документа, судебного приказа <№> произведено ошибочное перечислении денежных средств в размере 7 429,12 руб. в пользу АО ЦДУ, с просьбой о возврате ошибочно перечисленных данных денежных средств в пользу ООО «ЦДУ Инвест», поскольку в исполнительном документе, указан взыскателем ООО «ЦДУ Инвест», а не АО ЦДУ.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.05.2023 об удовлетворении заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5, которое было направлено 22.05.2023 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» посредством Веб-сервис.

Таким образом, на депозитный счет АО ЦДУ за период с 08.09.2022 по 15.05.2023 ошибочно поступили денежные средства в размере 8 610,03 руб. Так, судебным приставом-исполнителем 31.05.2023 в адрес АО ЦДУ направлено требование о возврате ошибочно перечисленной вышеуказанной суммы.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из материалов дела следует, что 14.06.2023 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 составлена заявка на кассовый расход <№> согласно которому в адрес ООО «ЦДУ Инвест» перечислены денежные средства в размере 8 610, 93 руб. по исполнительному производству <№> от 29.07.2022 в отношении должника ФИО2

Также, на основании заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5 от 15.05.2023, в котором указано, что в исполнении исполнительного документа, судебного приказа <№> произведено ошибочное перечислении денежных средств в размере 7 429,12 руб. в пользу АО ЦДУ, с просьбой о возврате ошибочно перечисленных данных денежных средств в пользу ООО «ЦДУ Инвест», поскольку в исполнительном документе, указан взыскателем ООО «ЦДУ Инвест», а не АО ЦДУ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.05.2023 об удовлетворении заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5, в исполнительное производство <№> от 29.07.2023 внесена корректировка П по взыскателю, данное направлено 22.05.2023 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» посредством Веб-сервис.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. 12,13,19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Также несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, ошибочно перечисленные денежные средства в размере 8 610,03 руб. истребованы у АО «ЦДУ», внесена корректировка данных о взыскателе в исполнительном производстве.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства <№> документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест», применение мер принудительного исполнения к должнику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «ЦДУ Инвест» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2023.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова