Приговор № 1-46/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Моховой Л.В.

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Кострова С.Г.

при секретаре Лютиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

29 марта 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе совместного распития спиртного, из-за того, что ФИО2 выпила рюмку спиртного ФИО1 и стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, /том 1 л.д.52-53 л.д. 60-62/, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, с предъявленным обвинением он согласен. Вину признает в полном объеме. Чтобы не повторятся, воспользуется ст. 51 Конституции РФ, так как он подтверждает показания данные им ранее в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте. /том 1 л.д. 93-95/.

Суд берет за основу показания подсудимого данные им в ходе следствия, кроме тех, что перед тем, как он выбил у ФИО2 из рук табурет, то она успела ударить его один раз по голове справа в область уха, остальные показания ФИО1 суд признает достоверными.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель 1 пояснила, что ее брат ФИО1 проживал с сожительницей Таней ФИО2. <данные изъяты>, знает, что иногда ругались.

Суд берет за основу показания свидетеля данные в ходе судебного заседания, суд признает их правдивыми, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель 2, в судебном заседании пояснил, что он знает <данные изъяты> Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны.

Суд берет за основу показания свидетеля 2 данные в ходе судебного заседания, так как суд признает их правдивыми, они согласуются с другими доказательствами по делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по <адрес>, <данные изъяты>. /том 1 л. д. 10-13/;

- протоколом личного обыска подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП «Зенковский» ОМВД России по <адрес> у обвиняемого ФИО1 изъяты джинсы синего цвета. /том 1 л.д. 97-99/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №, ФИО1 в момент преступления и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя (код болезни по МКВ-10 F-10.24), и опийной наркоманией (код болезни по МКВ-10 F-10.24) воздержание. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящей экспертизы о многолетнем систематическом злоупотреблении алкоголем с формированием абстинентного синдрома. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящей о систематическом злоупотреблении наркотических веществ (опиоидов) с психофизической зависимостью от наркотика. В материалах дела имеется справка из наркологического диспансера о диагнозе: «Наркомания» Других сведений нет. Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент преступления и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер преступления и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал каких-либо признаков временного, болезненного расстройства " душевной деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) опьянения. На это указывают целенаправленный характер действий, адекватный речевой контакт с окружающими, воспоминаний о содеянном, а также отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. ФИО1 рекомендовано лечение синдрома зависимости от алкоголя. /том 1 л.д. 169-171/

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый нанес удар ФИО2 в жизненно-важную часть тела - грудь потерпевшей, с силой, и таким опасным орудием как нож, причинил потерпевшей телесные повреждения несовместимые с жизнью, потерпевшая погибла на месте происшествия, это обстоятельство подтверждают выводы судебно -медицинского эксперта. ФИО1 убил Толоковую, то есть умышленно причинил смерть потерпевшей. Преступные действия подсудимого находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2.

Таким образом, характер действий подсудимого, орудие, использованное им в процессе убийства потерпевшей, способ причинения телесных повреждений, характер и локализация, наступление смерти потерпевшей на месте происшествия, все это в совокупности доказывает наличие у ФИО1 умысла на лишение жизни потерпевшей.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил убийство ФИО2.

Суд находит вину подсудимого доказанной в установленном судом объеме и квалифицирует действия ФИО1 по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Суд так же учитывает что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких, представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против жизни и здоровья человека.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.2 ст. 22 УК РФ, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства. Суд так же считает необходимым учесть подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, так как ФИО1 фактически сам сообщил в полицию о совершенном преступлении.

Суд согласен с доводами государственного обвинителя и так же считает необходимым при назначении ФИО1 наказания учесть противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления в отношении неё.

Суд считает что состояние опьянения, исходя из личности виновного ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, не способствовало совершению преступления в отношении потерпевшей. Поэтому суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, состояние опьянения ФИО1.

Суд учитывает тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, и личность осужденного, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания и без указания на это в резолютивной части приговора, поскольку считает данный вид наказания справедливым, и применяет его в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым и дающих основания для применения к нему положений данной статьи судом не установлено.

Отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания по данному приговору исчислять с <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь при этом защитника. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный при желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении судом апелляционной инстанции, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной и инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Судья: