Решение № 2-413/2019 2-9406/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-413/2019

Дело № 2-413/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Коми энергосбытовая компания", ПАО "МРСК Северо-Запада" о возложении обязанности произвести перерасчёт, о взыскании расходов на представителя, расходов на оформление доверенности, о признании акта недействительным,

установил:

ФИО2 с учётом уточнений обратилась с иском к АО "Коми энергосбытовая компания", ПАО "МРСК Северо-Запада" и заявила требования:

1. о признании акта № ... недействительным;

2. о возложении обязанности произвести перерасчёт за период с 01.04.2015 по 12.12.2018 на сумму 48442,67 руб.;

3. о возложении обязанности произвести зачёт в счёт будущих платежей на суммы 96,41 руб., 200 руб., 1,3 руб.;

4. о возложении обязанности произвести зачет ранее внесённой суммы в счёт погашения пеней в размере 5000 руб.;

5. о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб.;

6. о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб.

В обоснование указано, что истец является потребителем электрической энергии в жилом доме по адресу: ....

31.03.2015 представителем АО "Коми энергосбытовая компания" сняты показания с прибора учёта электрической энергии СО-0446М – 37179 кВт.ч. По счёту № ... ФИО2 произвела оплату по данным показаниям на сумму 17412 руб.

В период с 01.04.2015 по 06.07.2015 показания не передавались.

06.07.2015 истец предлагала направить представителя для ввода в эксплуатацию нового прибора учёта.

10.04.2016 АО "Коми энергосбытовая компания" выставила истцу счёт № ..., в котором зафиксированы показания прибора учёта 48728 кВт.ч. ФИО2, полагает, что данные показания сфальсифицированными.

Истец полагает, что акт № ... является недействительным, поскольку ФИО2 не подписывался, иным лицам таких полномочий она предоставляла.

02.10.2018 ФИО2 обратилась с гарантийным письмом для возобновления подачи электрической энергии и произвела оплату в размере 5000 руб.

Данная сумма в силу необоснованного выставления счёта от 05.04.2016 получена АО "Коми энергосбытовая компания" излишне.

Кроме того, истец указывает, что у неё отсутствовала подача электрической энергии в период с 01.07.2018 по 13.07.2018, в связи с чес выставление за данный период оплаты на сумму 96,41 руб. является необоснованным. Аналогичным образом выставлена оплата за период с 15.08.2018 по 21.09.2018 на сумму 1,3 руб.

С учётом необоснованного выставления к оплате электрической энергии истец полагает необоснованными и пени на сумму 8089,2 руб.

Также с ФИО2 была без законных оснований списана сумма в размере 200 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "МРСК Северо-Запада" лице филиала "Комиэнерго", а в качестве третьего лица ФКП Росреестра по РК. Также мировой судья до передачи дела по подсудности привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПО "Южные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "комиэнерго". Однако данная организация самостоятельным юридическим лицом не является, и потому субъектом правоотношений быть не может. С учётом сведений сайта ПАО "МРСК Северо-Запада" является структурным подразделением филиала "Комиэнерго".

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначалось к рассмотрению 04.04.2019. В нём принимали участие истец и её представитель. Судом до 08.04.2019 объявлен перерыв, после которого явилась только представитель истца.

В ходе рассмотрения дела истец и её представитель на требованиях настаивали. ФИО2 пояснила, что показания 37179 кВт.ч она передавала ответчику 01.04.2015. Сама ФИО2 при этом показания счётчика не видела, ей их сказал какой-то сотрудник ответчика, который приходил для проверки. После этого АО "Коми энергосбытовая компания" выставила счёт и ФИО3 произвела оплату. В дальнейшем в 2016 году были выставлены показания счётчика в ином, куда большем размере, хотя потребление электроэнергии не осуществлялось. Также истец пояснила, что ... А.П., подписавший акт № ..., является супругом ФИО2 последняя настаивала, что он не имел права действовать от её имени при составлении акта. Дополнительно на вопросы суда истец пояснила, что сама никогда не снимала и не передавала показания прибора учёта. Показания счётчика "...", а затем и "..." ФИО2 полностью устраивают.

Ответчики представителей не направили, ранее представили пояснения, что показания прибора учёта периодически проверяются работниками ПАО "МРСК Северо-Запада" по соответствующему соглашению. Данные показания передаются АО "Коми энергосбытовая компания", а та уже выставляет счета потребителям. Показания ФИО2 были сняты 09.04.2015 как 47478,5 кВт.ч, однако переданы в АО "Коми энергосбытовая компания" ошибочно как 37478 кВт.ч. Счёт был выставлен исходя из переданных показаний, а затем после уточнения произведено доначисление исходя из фактических показаний.

Также представитель АО "Коми энергосбытовая компания" заявил о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

ФИО2 с 05.02.2015 является собственником жилого дома ит земельного участка по адресу: .... Права на указанное имущество возникли по договору дарения от 19.01.2015 (даритель ... Ю.С.).

Данный дом подключён к электрическим сетям общего пользования и осуществлял электропотребление.

За заключением договора энергоснабжения ФИО2 обратилась в 2018 году.

Учёт объёма потреблённой электрической энергии осуществлялся в период до 06.07.2015 с помощью прибора учёта СО-0446М № 0350736, год выпуска 1989.

В рамках использования данного прибора учёта АО "Коми энергосбытовая компания" выставило счёт № ... за март 2015 года на имя ... А.Н. – предыдущего собственника дома и земельного участка. В счёте указано, что потребление электрической энергии составило с 01.10.2013 по 01.04.2015 разницу между показаниями прибора учёта 29026 кВт.ч – 37179 кВт.ч. Она разбита на два периода с разной тарификацией. В итоге размер платы за электрическую энергию составил 19404,89 руб., а с учётом переплаты по предыдущему счёту – 17412 руб.

Данная сумма внесена ФИО2 01.04.2015.

В дальнейшем АО "Коми энергосбытовая компания" выставляет счёт № .... В данном счёте указывается, что ФИО2 осуществляла потребление электрической энергии в период с 09.04.2015 по 06.07.2015 в виде разницы между показаниями прибора учёта 48728 кВт.ч (09.04.2015) и 37478 кВт.ч (06.07.2015) = 11250 кВт.ч. Стоимость данной электрической энергии составила 27567,62 руб.

Кроме того, в данном счёте сделан перерасчёт за период с 09.04.2015 по 01.07.2015 на сумму 3205,38 руб. и за период с 01.07.2015 по 09.07.2015 и с 01.02.2016 по 01.03.2016 на сумму 890,4 руб.

В спорный период в перерасчёте подпадает с 01.07.2015 по 06.07.2015. Соответственно, период с 01.07.2015 по 09.07.2015 + с 01.02.2016 по 01.03.2016 составляет 38 дней. Потребление электрической энергии в этот период составило 319,14 кВт.ч. В день потребление составило 319,14 кВт.ч : 38 дней = 8,4 кВт.ч. Следовательно, за период с 01.07.2015 по 06.07.2015 перерасчёт составил 6 дней х 8,4 кВт.ч х 2,79 руб. (тариф) = 140,62 руб.

Таким образом, перерасчёт, добровольно произведённый АО "Коми энергосбытовая компания" составил 3205,38 руб. + 140,62 руб. = 3346 руб.

Производя расчёт потребления электрической энергии за период с 01.04.2015 по 06.07.2015, суд исходит из следующего.

Сторонами признаётся факт того, что ФИО2 передала АО "Коми энергосбытовая компания" показания прибора учёта 01.04.2015 как 37179 кВт.ч. Исходя из данных показаний выставлен счёт № ....

Между АО "Коми энергосбытовая компания" (Энергосбыт) и филиалом ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" (Сети) заключено соглашение об информационном обмене от 01.04.2011. В рамках данного договора Сети приняли на себя обязательства передавать в Энергосбыт показания приборов учёта (п. 2.3.1 соглашения).

В рамках выполнения данного соглашения 09.04.2015 ПАО "МРСК Северо-Запада" произвело снятие показаний прибора учёта на доме ФИО2 Они составили 47478,5 кВт.ч. При этом предыдущие показания были зафиксированы как 29026 кВт.ч. (01.10.2013)

Показания переданы в июле 2015 года от ПАО "МРСК Северо-Запада" в АО "Коми энергосбытовая компания" со ошибочным значением – 37478 кВт.ч.

06.07.2015 составлен акт № ..., которым введён в эксплуатацию прибор учёта ..., год выпуска 2015. В этом же акте зафиксированы показания прибора учёта СО-0446М № 0350736, год выпуска 1989 – 48727,7 кВт.ч.

Суд исходит из того, что ФИО2 исходя из её личных объяснений при рассмотрении дела показания прибора учёта не видела и передала их 01.04.2015 со слов иного лица.

Период между передачей показаний и их контрольной проверкой ПАО "МРСК Северо-Запада" составил 9 дней. Суд исходит из достоверности показаний при проверке, поскольку они сделаны квалифицированным лицом, исполнявшим свои служебные обязанности и производившим осмотр прибора учёта. Показания составили 47478,5 кВт.ч. Показания, переданные ФИО2, составили 37179 кВт.ч. С учётом того, что истец прибор учёта не осматривала, вероятна её ошибка в первой цифре – ошибочно указано вместо 4 – 3. Верными являлись показания 47179 кВт.ч. Разница между 47478,5 кВт.ч (09.04.2015) и 47179 кВт.ч (01.04.2015) с разумной степенью достоверности отражает энергопотребление за период с 01.04.2015 по 09.04.2015.

Изложенное свидетельствует о том, что в период с 01.10.2013 по 01.04.2015 (548 дней) потребление электрической энергии составило 47179 кВт.ч – 29026 кВт.ч = 18153 кВт.ч. В день потребление составило 18153 кВт.ч : 548 дней = 33,13 кВт.ч. За период, когда тариф составлял 2,33 руб. за кВт.ч - 01.10.2013 по 30.06.2014 (273 дня), было потреблено электроэнергии стоимостью 33,13 кВт.ч х 273 дня х 2,33 руб. = 21073,66 руб. За период, когда тариф составлял 2,43 руб. за кВт.ч – 01.07.2014 по 01.04.2015 (275 дней), было потреблено электрической энергии стоимостью 33,13 кВт.ч х 275 дней х 2,43 руб. = 22139,12 руб.

Общая сумма счёта № ... должна была составить 21073,66 руб. + 22139,12 = 43212,78 руб.

Истец из периода с 01.10.2013 по 01.04.2015 являлась собственником с 05.02.2015 или 56 дней. В силу норм действующего законодательства, закрепляющего обязанность собственника нести бремя содержания имущества, именно за 56 дней на ФИО2 лежала обязанность по оплате электрической энергии. За данное время она должна была заплатить 33,13 кВт.ч х 56 дней х 2,43 руб. = 4508,33 руб.

ФИО2 произвела оплату в большем размере согласно выставленному счёту на сумму 17412 руб. Каких-либо действий со стороны ответчика, приведших к такой оплате, в ходе рассмотрения дела не установлено. ФИО2 знала о том, что является собственником лишь с 05.02.2015, сам счёт содержал период начисления. В связи с чем суд приходит к выводу, что излишне уплаченные истцом суммы являются неосновательным обогащением, не подлежащим возврату согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставшаяся сумма, которая подлежала выставлению в счёте по состоянию на 01.04.2015 или 43212,78 руб. – 17412 руб. = 25800,78 руб., может быть предметом рассмотрения в рамках иска к предыдущему собственнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по состоянию на 09.04.2015 показания прибора учёта электрической энергии составляли 47478,5 кВт.ч. Потребление электрической энергии, приходящейся на ФИО2, в силу изложенного выше на 09.04.2015 было оплачено в полном объёме.

Акт от 06.07.2015 зафиксировал конечные показания прибора учёта - СО-0446М № 0350736 - 48727,7 кВт.ч. Соответственно, потребление электрической энергии за период с 09.04.2015 по 06.07.2015 (89 дней) составило 48727,7 кВт.ч – 47478,5 кВт.ч = 1249,2 кВт.ч. или 14,04 кВт.ч. в день.

Стоимость данной электроэнергии за период с 09.04.2015 по 30.06.2015 (83 дня) по тарифу 2,43 руб. составила 14,04 кВт.ч х 83 дня х 2,43 руб. = 2831,73 руб.

Стоимость электроэнергии за период с 01.07.2015 по 06.07.2015 (6 дней) по тарифу 2,79 руб. составила 14,04 кВт.ч х 6 дня х 2,79 руб. = 235,03 руб.

Всего за период с 09.04.2015 по 06.07.2015 подлежало выставлению 2831,73 руб. + 235,03 руб. = 3066,76 руб. АО "Коми энергосбытовая компания" с учётом перерасчёта за данный период выставила в счёте № 37003739-37 от 05.04.2016 25784,24 руб. + 1783,38 руб. – 3346 руб. (перерасчёт) = 24221,62 руб.

Таким образом, излишне было выставлено 24221,62 руб. – 3066,76 = 21154,86 руб.

С 07.07.2015 учёт потребления производится по счётчику Гранит – 2 № 14000596. его начальные показания составили день – 23,4 кВт.ч, ночь – 7,5 кВт.ч.

21.07.2015 ПАО "МРСК Северо-Запада" сняло показания прибора учёта: день – 149,4 кВт.ч, ночь – 75,4 кВт.ч.

04.12.2015 ПАО "МРСК Северо-Запада" сняло показания прибора учёта: день 2213 кВт.ч, ночь – 1129 кВт.ч.

В счёте № 37003739-37 от 05.04.2016 зафиксировано потребление по состоянию на 03.12.2015: день 2213 кВт.ч, ночь – 1129 кВт.ч. Данный объём предъявлен к оплате.

С учётом изложенного ФИО2 осуществила потребление электрической энергии за период с 06.07.2015 по 04.12.2015 день 2213 кВт.ч – 23,4 кВт.ч = 2189,6 к Вт.ч., ночь 1129 кВт.ч – 7,5 кВт.ч = 1121,5 кВт.ч.

Стоимость данной энергии должна была составить: день 2189,6 кВт.ч х 3,14 руб. = 6875,34 руб., ночь 1121,5 кВт.ч х 1,69 руб. = 1895,34 руб. Всего 6875,34 руб. + 1895,34 руб. = 8770,68 руб.

Фактически за данный период выставлено с учётом перерасчёта 6948,81 руб. + 1908,01 руб. -1029,02 (перерасчёт) = 7827,8 руб. То есть выставленная сумма была меньше стоимости фактически потреблённой электрической энергии.

ПАО "МРСК Северо-Запада" передало показания прибора учёта на 01.09.2016: день - 6409,4 кВт.ч, ночь – 3239,9 кВт.ч.

Потребление составило за период с 05.12.2015 по 01.09.2016 (272 дня): день 6409,4 кВт.ч. - 2213 кВт.ч = 4196,4 кВт.ч или 15,43 кВт.ч в день; ночь 3239,9 кВт.ч – 1129 кВт.ч = 2110,9 кВт.ч. или 7,76 кВт.ч в день.

Стоимость данной электроэнергии составила:

1. с 05.12.2015 по 30.06.2016 (209 дней) по тарифу 3,14 руб. день 15,43 кВт.ч х 209 дней х 3,14 руб. = 10126,09 руб.;

2. с 05.12.2015 по 30.06.2016 (209 дней) по тарифу 1,69 руб. ночь 7,76 кВт.ч х 209 дней х 1,69 руб. = 2740,91 руб.;

3. с 01.07.2016 по 01.09.2016 (63 дня) по тарифу 3,43 руб. день 15,43 кВт.ч х 63 дня х 3,43 руб. = 3334,27 руб.;

4. с 01.07.2016 по 01.09.2016 (63 дня) по тарифу 1,79 руб. день 7,76 кВт.ч х 63 дня х 1,79 руб. = 875,1 руб.

Всего 17076,37 руб.

Выставлено в счёте № ... от 29.09.2016 за этот период времени 17068,4 руб., то есть меньше стоимости потребленной электроэнергии на 7,97 руб.

По счёту № ... от 31.01.2017 и № ... от 02.03.2017 выставлено потребление электрической энергии по нормативу на общую сумму 2457,97 руб.

В счёте № ... от 31.05.2017 данная сумма была исключена и произведён расчёт потребление по прибору учёта. Показания были сняты и переданы ПАО "МРСК Северо-Запада".

Так, потребление электроэнергии за период с 01.09.2016 по 04.05.2017 составили: день 12488 кВт.ч - 6409,4 кВт.ч = 6078,6 руб.; ночь 6411 кВт.ч – 3239,9 кВт.ч = 3171,1 руб.

Стоимость потреблённой электроэнергии составила день 6078,6 руб. х 3,43 руб. = 20849,58 руб., ночь 3171,1 руб. х 1,79 руб. = 5676,26 руб. Всего 24067,87 руб.

Эта сумма и была выставлена в счёте № ....

В дальнейшем АО "Коми энергосбытовая компания" выставило счета:

1. № ... за период с 04.05.2017 по 04.06.2017 на сумму 3356,34 руб.;

2. № ... за период с 04.06.2017 по 04.07.2017 на сумму 3260,46 руб.;

3. № ... за период с 04.07.2017 по 04.08.2017 на сумму 3484,42 руб.;

4. № ... за период с 04.08.2017 по 04.09.2017 – по нормативу на сумму 411,25 руб.;

5. № ... за период с 04.09.2017 по 04.10.2017 – по нормативу на сумму 408,61 руб.;

6. № ... за период с 04.05.2017 по 02.11.2017 на общую сумму 5102,69 руб. При этом в данном счёте исключены суммы, выставленные по счетам № 37003739... в порядке перерасчёта.

02.11.2017 по акту ... введён в эксплуатацию прибор учёта ..., передающий показания в автоматическом режиме. Это отражено в дальнейших счетах.

Между тем, по счёту № ... выставлен период потребления с 15.06.2018 по 13.07.2018 и он разбит на два периода тарификации: до 30.06.2018 тарифы день - 3,56 руб., ночь – 1,86 руб., с 01.07.2018 тарифы день – 3,7 руб., ночь 1,93 руб. При этом АО "Коми энергосбытовая компания" разбивает количеств потреблённой электроэнергии на количество дней в периоде и пропорционально насчитывает по двум тарифным ставкам. Между тем, из материалов дела следует, что 27.06.2018 произведено отключение электроснабжения истца, которое было возобновлено 02.10.2018. Из реестра показаний прибора учёта (ежедневное автоматическое снятие) следует, что потребление производилось до 27.06.2018, то есть по тарифу день – 3,56 руб., ночь – 1,86. Соответственно, стоимость потреблённой электроэнергии по счёту № 37003739-55 должна была составить день 51,23 кВт.ч х 3,56 руб. = 182,38 руб., ночь 18,34 кВт.ч * 1,86 руб. = 34,11 руб. Всего 216,49 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что АО "Коми энергосбытовая компания" произвела излишнее начисление ФИО2 по счёту № ... за период с 01.04.2015 по 06.07.2015 на общую сумму 21154,86 руб., а также по счёту № ... на сумму 3,63 руб. При этом по счёту № ... за период с 06.07.2015 по 04.12.2015 АО "Коми энергосбытовая компания" не доначислило сумму 942,88 руб., а по счёту № ... за период с 05.12.2015 по 01.09.2016 не доначислило сумму 7,97 руб.

В остальной части начисления сумм по периодам потребления являются верными. Доводы истца о необходимости перерасчёта за период с 15.08.2018 по 21.09.2018 на сумму 1,3 руб. (счёт № 37003739-57) со ссылкой на то, что в данный период электроснабжение было отключено во внимание приняты быть не могут.

По счёту № ... выставление стоимости потреблённой электроэнергии обусловлено не фактом её потребления в период отключения, а округлением показателей прибора учёта по графе день. В результате был выставлен счёт на 1,3 руб. В дальнейшем после возобновления электроснабжения данные показания также были учтены, что никак не влияет на права истца.

Ссылки на то, что показания прибора учёта СО-0446М № 0350736 на момент рассмотрения дела составляют 37159,6 кВт.ч. правового значения для дела не имеют. Данный счётчик был снят с эксплуатации 06.07.2015 с показаниями 48727,7 кВт.ч, что отражено в акте № 32/2. в дальнейшем 02.11.2017 при вводе в эксплуатацию прибора учёта РиМ проиведено обследование и прибора учёта СО-0446М № 0350736. В акте отмечено, что пломбы на нём сорваны. Призведена фотосъёмка. Из фотографии следует, что показания составляют 37159,6 кВт.ч. Данные показания меньше тех, которые передавала истец 01.04.2015 – 37179 кВт.ч. В связи с этим показания прибора учёта, выведенного из эксплуатации и не имеющего пломб, а также отражающего меньшие показания, чем передавались стороной, во внимание как достоверные приняты быть не могут.

Сумма государственной пошлины, взысканная по судебному приказу, в размере 200 руб. как следует из счёта за декабрь 2018 года исключена из предъявляемых сумм в добровольном порядке.

Также из счёта № ... от 30.12.2018 следует, что ФИО2 выставлено пени на сумму 8910,43 руб.

АО "Коми энергосбытовая компания" представило расчёт пени за период 01.12.2016 по 25.09.2018 на сумму 11853,39 руб.

При этом как следует из счёта № ... оплата 5198,7 руб. от 02.10.2018 учтена как платёж по пени.

Изложенное свидетельствует о том, что сумма пени, выставленных ответчиком в общем размере составляет 8910,43 руб. + 5198,7 руб. = 14109,13 руб.

С учётом расхождения выставленных сумм пени и начисленных суд производит расчёт возможных к выставлению пени. Он приведён в таблице.

месяц, за который произведено начисление

сумма начисления (просроченная)

дата, до которой должен быть внесен платеж

дата начала просрочки

дата окончания расчёта

процентная ставка

доля ставки

размер пени

2016 год

06.07.2015-03.12.2015 счет № ... от апреля 2016 года за вычетом суммы перерасчёта

7827,8

10.05.2016

10.06.2016

08.08.2016

9,25

1/300

144,81

7827,8

09.08.2016

07.05.2017

9,25

1/130

1514,98

6880,63

08.05.2017

25.05.2017

9,25

1/130

88,12

05.12.2015-01.09.2016 счет № ... от 29.09.2016

17068,4

10.10.2016

10.11.2016

08.01.2017

7,25

1/300

247,49

17068,4

09.01.2017

25.05.2017

7,25

1/130

1304,09

2649,03

26.05.2017

02.04.2018

7,25

1/130

460,93

2017 год

январь

2063,5

10.02.2017

13.03.2017

11.05.2017

7,25

1/300

29,92

2063,5

12.05.2017

16.04.2018

7,25

1/130

391,27

март

394,47

10.04.2017

11.05.2017

09.07.2017

7,25

1/300

5,72

394,47

10.07.2017

16.04.2018

7,25

1/130

61,82

май

24067,87

10.06.2017

11.07.2017

08.09.2017

7,25

1/300

348,98

24067,87

09.09.2017

03.04.2018

7,25

1/130

2778,45

июнь

3356,34

10.07.2017

10.08.2017

08.10.2017

7,25

1/300

48,67

3356,34

09.10.2017

02.04.2018

7,25

1/130

329,44

июль

3260,46

10.08.2017

10.09.2017

08.11.2017

7,25

1/300

47,28

3260,46

09.11.2017

02.04.2018

7,25

1/130

263,66

август

3484,41

10.09.2017

11.10.2017

09.12.2017

7,25

1/300

50,52

3484,41

10.12.2017

02.04.2018

7,25

1/130

221,53

сентябрь

411,25

10.10.2017

10.11.2017

08.01.2018

7,25

1/300

5,96

411,25

09.01.2018

02.04.2018

7,25

1/130

19,27

октябрь

408,61

10.11.2017

11.12.2017

08.02.2018

7,25

1/300

5,92

408,61

09.02.2018

02.04.2018

7,25

1/130

12,08

2018

январь

5102,69

10.02.2018

13.03.2018

02.04.2018

7,25

1/300

25,90

март

3474

10.04.2018

11.05.2018

03.07.2018

7,25

1/300

45,34

апрель

3494,78

10.05.2018

10.06.2018

27.06.2018

7,25

1/300

15,20

июнь - должно было быть выставлено

216,49

10.07.2018

10.08.2018

08.10.2018

7,5

1/300

3,25

216,49

09.10.2018

05.11.2018

7,5

1/130

3,50

92,78

10.08.2018

06.11.2018

29.11.2018

7,5

1/300

0,56

ВСЕГО:

8474,66

Выставление пени на большую сумму является необоснованным.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 внесла 02.10.2018 5000 руб. в счёт оплаты электрической энергии при отсутствии задолженности. Поскольку в платёжном документе указано целевое назначение платежа – оплата электроэнергии, данная сумма подлежит учёту в счёт платежей с января 2019 года, поскольку иная задолженность по оплате электроэнергии за период, пока ФИО2 была собственником земельного участка и дома, не установлена.

Ответчик учёл платёж в размере 5000 руб. в качестве пени без наличия на то правовых оснований.

Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, на АО "Коми энергосбытовая компания" подлежит возложению обязанность:

1. произвести перерасчёт и исключить из суммы задолженности по оплате электрической энергии 21154,86 + 3,63 – 942,88 – 7,97 = 20207,64 руб., оставшуюся сумму задолженности также исключить как необоснованно предъявленную к ФИО2 как собственнику, всего исключить 43340,05 руб.;

2. произвести перерасчёт и считать подлежащими начислению пени за период с 01.04.2015 по 30.12.2018 - 8474,66 руб.;

3. учесть в счёт потребления электрической энергии с января 2019 года платёж в размере 5000 руб. от 02.10.2018.

В удовлетворении требований о перерасчёте на большую сумму как того просит истец - 48442,67 руб. необходимо отказать. Также отсутствуют основания для перерасчёта на сумму 96,41 руб., на сумму 200 руб. и на сумму 1,3 руб.

Требования о признании акта № 32/2 от 06.07.2015 недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для этого, предусмотренных действующим законодательством, не установлено.

Акт составлен представителями ПАО "МРСК Северо-Запада" и супругом истца .... Данный акт по существу имел цель зафиксировать факт вывода из эксплуатации одного прибора учёта и факт ввода в эксплуатацию другого прибора учёта. Одновременно были сняты их показания. Сам по себе факт отсутствия письменно оформленной доверенности на имя ... от истца не свидетельствует о недействительности акта и не указывает на недостоверность отражённых в нём сведений. Более того, сама ФИО2 по существу согласилась с ним, принимая то, что прибор учёта ... используется для учёта электроэнергии. Данный прибор учёта был введён в эксплуатацию актом № ....

В ходе рассмотрения дела представитель АО "Коми энергосбытовая компания" заявил по пропуске истцом срока исковой давности. Между тем, из материалов дела следует, что по существу о нарушении своих прав ФИО2 узнала из счёта №.... К правоотношениям сторон применяется общий трёхлетний срок исковой давности. Обращение в суд последовало 11.07.2018, то есть в пределах срока исковой давности. В связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Основания для удовлетворения иска к ПАО "МРСК Северо-Запада" лице филиала "Комиэнерго" отсутствуют.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15000 руб. и расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб.

В материалах дела имеется расписка представителя ... Е.А. о получении средств в размере 15000 руб. за оказание услуг представителя.

По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение расходов на представителя. При этом суд учитывает сложность дела, большое количество расчётной работы, время на участие в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости и полагает возможным согласиться, что расходы на представителя должны составить 15000 руб.

При этом при определении суммы взыскания в пользу истца с ответчика суд руководствуется принципом пропорциональности, установленным ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, общая сумма заявленных имущественных требований составила 48442,67 + 96,41 + 200 + 1,3+ 5000 = 53740,38 руб. Из них удовлетворено 48340,05 руб. или 90 % от заявленных.

Соответственно, размер расходов на представителя подлежащий взысканию с АО "Коми энергосбытовая компания" в пользу ФИО2 составляет 15000 руб. х 90 % = 13500 руб.

Основания для взыскания расходов на оформление доверенности отсутствуют, поскольку она даёт возможность участвовать в иных любых иных делах от имени ФИО2 Соответственно, она не выдана для участия в конкретном деле или судебном заседании.

Поскольку истец была освобождена от уплаты расходов на оплату государственной пошлины с АО "Коми энергосбытовая компания" подлежат взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 1650,2 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на АО "Коми энергосбытовая компания" обязанность:

1. произвести перерасчёт и исключить ФИО2 из суммы задолженности по оплате электрической энергии по состоянию на 30.12.2018 - 43340,05 руб.;

2. произвести перерасчёт и считать подлежащими начислению ФИО2 пени за период с 01.04.2015 по 30.12.2018 - 8474,66 руб.;

3. учесть в счёт потребления электрической энергии с января 2019 года платёж ФИО2 в размере 5000 руб. от 02.10.2018.

Взыскать с АО "Коми энергосбытовая компания" в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 13500 руб.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 о перерасчёте на суммы 48442,67 руб., 96,41 руб., 200 руб. и 1,3 руб., о признании акта № ... недействительным, а также о взыскании расходов на оформление доверенности.

Взыскать с АО "Коми энергосбытовая компания" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 1650,2 руб.

Отказать в удовлетворении иска к ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов

...