Приговор № 1-187/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019

У/дело № 1-187/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000801-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 24 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Нижней Салды ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <....>

<....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ею в городе <....> Свердловской области при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период с 13.00 час. до 13.20 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № .... <адрес>, совместно с постоянно проживающим там бывшим супругом ФИО6, в ходе обоюдного словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла ФИО6 один удар ножом в область живота, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась. Ходатайство заявлено ею в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ею ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ей наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжкого.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 разведена, имеет дочь ФИО11, д.м.г. года рождения (л.д.162), по прежнему месту работы в <....> характеризуется удовлетворительно, отмечено нарушение ею трудовой дисциплины (л.д.169), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.185), ранее не судима (л.д.166, 167), в течение 2018-2019 г.г. к административной ответственности не привлекалась (л.д.180), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.178).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего о проявлении к ней снисхождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовые основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимой суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления и его тяжесть, суд считает невозможным назначение подсудимой более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, для признания которого условным и применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не находит.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ей не назначать.

В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Учитывая наличие на ее иждивении малолетней дочери, с отцом которого (он же потерпевший) она совместно не проживает, на основании ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит возможным отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ФИО12, д.м.г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: футболку, шорты, брюки, переданные потерпевшему ФИО3 – оставить в его пользовании и распоряжении, нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в сумме 6 440 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова