Решение № 2-1864/2017 2-1864/2017~М-1624/2017 М-1624/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1864/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Горячкиной Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/17 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах и поворотных точках земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительными Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах и поворотных точках земельного участка.

В иске указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Данным земельным участком его семья пользуется с ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, граница земельного участка установлена в натуре и согласована. Однако ему стало известно, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ФИО2, право на который было также зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области с площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено, в связи с отсутствием документов, подтверждающих существование границ земельного участка 15 и более лет, а также выявлено пересечение границ участка с границами земельного участка с кадастровым номером №

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, ФИО4 просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 833 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границы земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в координатах:

№
X

Y
1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1, действующая в качестве представителя истца, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия и значение признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

ФИО3, действующий в качестве представителя Администрации муниципального района Волжский Самарской области, привлеченной на основании определения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение требований истца на усмотрение суда, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

Представитель третьего лица НСТ «Дубрава» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил. Ранее в судебном заседании представитель НСТ «Дубрава» Разумный Н.А. суду пояснил, что ответчик не является членом товарищества «Дубрава», на спорном участке его никто не видел и не знает. Участком № пользуется ФИО4, оплачивает членские взносы, ухаживает за ним.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО5 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого истец является собственником жилого строения, расположенного на данном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Также суд признает установленным, что земельный участок обрабатывается и используется истцом по назначению, оплачиваются членские взносы, является членом НСТ «Дубрава» и владельцем спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по уплате членских взносов не имеет.

При проведении в ДД.ММ.ГГГГ межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности ему стало известно, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: № по адресу:<адрес> на основании Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № было приостановлено, в связи с отсутствием документов, подтверждающих существование границ земельного участка 15 и более лет, и выявлено пересечение границ участка с границами земельного участка с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственника земельного участка и препятствуют в осуществлении действий по постановке принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на государственный кадастровый учет по результатам межевания.

В силу ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона о ГРН государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска в полном объеме. Последствия и значение признания иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Внесение указанных изменений в ЕГРН устранит нарушение прав истца, так как будут устранены препятствия для постановки его земельного участка на кадастровый учет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признатьнедействительными результаты межевания земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь: <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исключитьиз Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границы земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь: <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в координатах:

№
X

Y
1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин