Решение № 2-4106/2025 2-4106/2025~М-2814/2025 М-2814/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-4106/2025

05RS0031-01-2025-004711-56

Дело №2-4106/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания №18» о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания №18» о возмещении материального вреда, указав следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись № 05:40:000056:6663-05/001/2017-2 от 28.04.2017.

В июле 2022 года ею были обнаружены следы протекания мягкой кровли над квартирой.

Согласно сведениям на официальном сайте ООО «УК №18» многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением ООО «УК №18» с 18.07.2017 на основании договора управления от 18.07.2017.

Истец обратилась к ответчику, ответственному за содержание мест общего имущества в многоквартирном доме, однако ответ на обращение не поступил.

14.06.2022 истцом направлено заявление в Государственную жилищную инспекцию по РД (далее – ГЖИ по РД) о направлении по указанному адресу комиссии для составления акта и оценки ущерба. 29.06.2022 также истец написала заявление в ГЖИ по РД о содействии в составлении акта о протечки крыши, т.к. ответчик в очередной раз ей отказал.

01.07.2022 инспектором ГЖИ по РД ФИО2 совместно с истцом был составлен акт о том, что на потолках кухни и балкона имеются следы течи с кровли. Также в акте указано, что ремонт мягкой кровли над квартирой проведен, а в квартире следы протекания не устранены.

Для расчета стоимости ущерба истцом была проведена экспертиза в ООО «Мегаполис- Оценка». Отчетом №31-07/22-У от 30.08.2022 размер ушерба составил279 586 руб.08 коп.

В связи с чем просит суд: взыскать с Управляющей компании №18 ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 стоимость восстановительных работ в размере 279 586 руб.08 коп.; взыскать с Управляющей компании №18 ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме 10000 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.2.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» заявки на неисправность конструкций дома должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 4 ЖК РФ вопросы содержания и ремонта жилых помещений, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых)

приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

П. 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, называющими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным. домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4 Приложения 7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняются подрядной организацией в порядке непредвиденных работ.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; щиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «УК №» является организацией, осуществляющей содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается публичными сведениями реестра управляющих организаций в сети Интернет.

В адрес ответчика ФИО1 были направлены досудебные претензии о возмещении расходов на восстановительный ремонт, ответы на которые не последовало. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что мягкая кровля над ее квартирой протекает, вследствие чего на потолках кухни и балкона образовались следы течи.

01.07.2022 инспектором Государственной жилищной инспекции РД ФИО2 с участием собственницы квартиры составлен акт, из которого усматривается, что в принадлежащей истице квартире имеются сухие следы течи на потолке кухни, а также на потолке балкона. На мягкой кровле над квартирой 60 проведены УК ремонтные работы по кровле. В квартире косметический ремонт не проведен.

Согласно представленному истцом отчету №31-07/22-У об оценке рыночной стоимости прав требования возмещения убытков (восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что рыночная стоимость объекта оценки- стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива <адрес> составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ - 280 000 руб. (с учетом вероятностной природы рыночной стоимости, интервал величин рыночной стоимости может составлять +/- 5%).

Указанному заключению не доверять у суда оснований не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства и подзаконных нормативных актов следует, что ответственность за надлежащее состояние кровли многоквартирного многоэтажного дома лежит на обслуживающей организации, которой в рассматриваемом случае является ответчик ООО «УК №».

При изложенных обстоятельства, с учетом отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, суд считает требование о возмещения ущерба, причинного квартире истца, в размере 279 586, 08 руб., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за проведение оценки восстановительного ремонта ООО «Мегаполис-Оценка» оплачена сумма в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает ее с ответчика в доход местного бюджета в размере 9687 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Управляющей компании №18 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<адрес>) стоимость восстановительных работ в размере 279 586 руб.08 коп. и расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Управляющей компании №18 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9687 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 августа 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>