Апелляционное постановление № 22-958/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 22-958/2017

Дело №

Судья Старкова Т.М. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 мая 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г., единолично,

при секретаре судебного заседания В,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

защитника осужденного А – адвоката Россихина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного А на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Удмуртской АССР, проживающему по адресу: <адрес>

продлен на один месяц испытательный срок, назначенный приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Судом на осужденного возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений.

При постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ осужденный был ознакомлен с условиями и порядком исполнения возложенных обязанностей, предупрежден о недопустимости невыполнения требований законодательства и нарушений общественного порядка, необходимости исполнения обязанностей, возложенных судом.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ обратился в Игринский районный суд Удмуртской Республики с представлением о продлении испытательного срока А на один месяц, мотивируя тем, что осужденный допустил уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а именно: не явился на регистрацию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. За допущенное нарушение А вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный А выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя следующим. Не явился во время на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, о причинах неявки сообщил инспектору и обязался предоставить письменное подтверждение о причинах неявки на регистрацию. Предоставленные в судебное заседание справки о занятости на работе и невозможности явиться на регистрацию суд признал несостоятельными из-за отсутствия печати, не предоставив возможности вызвать свидетелей. Просит постановление суда отменить и вынести иное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Удмуртской Республики Ш постановление суда считает законным и обоснованным, мотивируя следующим. Процедура рассмотрения представления начальника инспекции судом соблюдена, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено, при рассмотрении представления исследовано личное дело осужденного; доводы осужденного, изложенные в жалобе, не могут быть признаны обоснованными.

Начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике принесены возражения на апелляционную жалобу со ссылками на материалы личного дела осужденного.

Осужденный А ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявил, его участие необходимым не признано.

В судебном заседании адвокат Россихин А.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, считает, что при наличии сомнений в достоверности справки суд мог вызвать свидетелей.

Прокурор Родькина С.И. предложила жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда считает законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ основанием для продления испытательного срока является уклонение условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершение нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.

Рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении осужденным А порядка и условий отбывания условного наказания, поскольку в течение испытательного срока он без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении представления, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Доводы осужденного, аналогичные тем, что приведены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверены и получили надлежащую оценку в постановлении.

Доводы осужденного о несогласии с тем, что суд справку о невозможности явиться на регистрацию в инспекцию признал несостоятельной и не предоставил возможности вызвать свидетелей, не могут быть признаны обоснованными. Предоставленной осужденным справке судом дана надлежащая оценка. Судом установлено, что справка не соответствует объяснениям осужденного, данным инспектору, а также иным материалам дела. Кроме того, после неявки ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию осужденный, находясь в <адрес> Республики, к инспектору не явился, о невозможности явки по уважительной причине на регистрацию в назначенный день инспектора не предупредил, объяснения взяты у него инспектором по месту жительства. В иные дни, указанные в справке, в подтверждение того, что осужденный находился за пределами <адрес>, осужденный встречался с инспектором и давал объяснения по иным нарушениям порядка отбывания наказания. Согласно протоколу судебного заседания ходатайств о вызове свидетелей участниками процесса заявлено не было, ограничений прав участников процесса судом не допущено, исследованным доказательствам судом дана оценка в постановлении.

Вопреки доводам осужденного и защитника, нарушение осужденным возложенных на него обязанностей в течение испытательного срока является основанием для продления испытательного срока.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Е.Г. Зимина