Апелляционное постановление № 22К-933/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 3/1-24/2020

Дело № 22к-0933


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 22 апреля 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андриановой-Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

защитника Шишкиной Н.Г.,

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шишкиной Н.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 05 апреля 2020 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты> судимому:

- 02 декабря 2014 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободившемуся 01 декабря 2017 года по отбытии наказания;

- 05 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Иваново по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст.119 ч.1 и 139 ч.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев. Освободившемуся 30 апреля 2019 года по отбытии наказания,-

подозреваемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления защитника Шишкиной Н.Г. по доводам жалобы и прокурора Бойко А.Ю., полагавшего судебное постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОД ОМВД России <данные изъяты> находится уголовное дело №, в одно производство в котором соединены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ, возбужденные по фактам хищений имущества из магазинов «Пятёрочка» (ООО <данные изъяты>), расположенных на территории <адрес>.

В совершении указанных преступлений подозревается ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

По постановлению прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу продлен до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 05 апреля 2020 года удовлетворено ходатайство дознавателя и в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Судебное решение мотивировано тем, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе защитник Шишкина Н.Г., выражая несогласие с судебным решением, которое считает незаконным и необоснованным, а возможность избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения - не проанализированной,- просит постановление отменить и приводит следующие доводы:

- выводы суда о наличии у ФИО1, имеющего постоянное место жительства и не намеревающегося уклоняться от осуществляемого правоохранительными органами преследования, возможности скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях;

- подозреваемый страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в связи с чем содержание в следственном изоляторе негативно скажется на его здоровье.

Проверив представленные материалы, исследовав новые доказательства: копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ и протокола его допроса в качестве обвиняемого,- обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения прокурора, выслушав выступления сторон в прениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.97 и 108 УПК РФ суд вправе избрать в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу – при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и более мягкую меру пресечения ему избрать невозможно.

Согласно ст.99 УПК РФ при избрании меры пресечения и определении ее вида суд учитывает тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого и другие обстоятельства.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности или невиновности ФИО1, суд, проверив данные о наличии событий преступлений, пришел к выводу об обоснованности осуществления в отношении подозреваемого уголовного преследования.

При этом, в судебном постановлении приведены те из представленных следователем материалы, где содержатся сведения, подтверждающие причастность ФИО1 к деяниям, в совершении которых он подозревается, в частности, заявления о преступлениях, показания представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, протоколы предъявления лица для опознания.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, выводы суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения в обжалуемом постановлении изложены и мотивированы со ссылками на предусмотренные законом основания и сведения, содержащиеся в представленных дознавателем материалах.

С выводом о том, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции согласен. Его правильность подтверждается характером возникшего в отношении ФИО1 подозрения, сведениями о наличии в производстве иных территориальных органов предварительного расследования уголовных дел о преступлениях, в совершении которых подозревается он же , и данными о личности подозреваемого, который:

- судим за ряд умышленных преступлений, включая тяжкое ;

- в местах лишения свободы характеризовался отрицательно, как нарушавший установленный порядок отбывания наказания, подвергавшийся взысканиям, в том числе строгим, и не заслуживший ни одного поощрения ;

- в отсутствие трудоустройства, не имеет постоянного легального источника дохода и по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни и неоднократно привлекавшийся к административной ответственности ;

- состоит под наблюдением в ОБУЗ <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 иной меры пресечения, суд дал оценку доводам защиты, приведенным в обоснование возражений против удовлетворения ходатайства следователя и аналогичным изложенным в апелляционной жалобе, и пришел к выводу, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение подозреваемого и беспрепятственное расследование уголовного дела.

Соглашаясь с изложенными в обжалуемом постановлении мотивами принятого решения, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, а доводы защиты, приведенные в обоснование необходимости избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения,- несостоятельными. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции и не принимались им во внимание при решении вопроса об избрании подозреваемому меры пресечения, в апелляционных жалобах и в ходе их судебного рассмотрения не приведено.

Сведений о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих ему по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено:

- в суд было представлено отвечающее требованиям закона, то есть составленное уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и согласованное с прокурором, ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу , а также материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы;

- судебное заседание проведено с участием ФИО1 и защитника, каждому из которых была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию по всем обсуждавшимся судом вопросам, и с соблюдением положений, закрепленных в ст.108 ч.ч.4-7 УПК РФ .

Таким образом, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в исследованных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для его отмены или изменения и, следовательно, для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 05 апреля 2020 года об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шишкиной Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андрианова-Стрепетова