Решение № 2-356/2018 2-356/2018 ~ М-33/2018 М-33/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело № 2-356/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» ( далее по тексту АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, указав следующее.

24.11.2011 года между АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок до 24.11.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 17% годовых.

Согласно вышеуказанному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 24.11.2011 года истцом был заключен договор поручительства с ФИО2, по которому предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя. Заемщик своих обязательств не исполняет. По состоянию на 05.02.2018 года задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору № от 24.11.2011 года составила 89 957 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг – 41 683 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 23 537 рублей 82 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 17 619 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 7 116 рублей 95 копеек. Ссылаясь на положения статей 309, 810, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2011 года, взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 89 957 рублей 37 копеек и государственную пошлину в сумме 2 823 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что факт заключения кредитного договора не оспаривает. Вместе с тем, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен 11.10.2014 года, то есть более трех лет назад. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему..

В судебном заседании установлено, что 24.11.2011 года между АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок до 24.11.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 17% годовых.

В соответствии с п. 1.1.-1.5 кредитного договора № от 24.11.2011 года ФИО1 был выдан кредит в размере 100 000 рублей на срок до 24.11.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 17% годовых.

Согласно пп. 4.2.1 4.2.2 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, определенном данным пунктом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по заключенному с АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» кредитному договору не производит. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Из материалов дела видно, что 08.11.2017 года Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (ФИО1) принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 05.02.2018 года задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 89 957 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг – 41 683 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 23 537 рублей 82 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 17 619 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 7 116 рублей 95 копеек.

Ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя данные доводы ответчицы, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 24.11.2011 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 20.10.2014 года.

Исходя из условий договора, следующий платеж от ФИО1 должен был поступить в срок до 10.11.2014 года.

Учитывая, что после 20.10.2014 года ответчица прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от 24.11.2011 года, АО «Россельхозбанк» знало или должно было знать о нарушении своих прав с 10.11.2014 года.

Банк обратился в суд с данным иском 23.12.2017 года. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, он вправе требовать взыскания задолженности по платежам, обязанность по уплате которых возникла после 23.12.2014 года.

Соответственно, требования банка (истца) подлежат удовлетворению в части взыскания суммы просроченного основного долга – 41 683 рубля 43 копейки, процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2014 года по 05.02.2018 года в сумме 22 112 рублей 82 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 17 619 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 7 116 рублей 98 копеек, а всего – 88 532 рубля 37 копеек, поскольку на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности по данным требованиям не истек.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с ФИО2(договор поручительства №от 24.11.2011 года).

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 24.11.2011 года.

Согласно п. 1.2 указанного договора поручитель отвечает перед истцом за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору от 24.11.2011 года, заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк», подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 своевременно не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора от 24.11.2011 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины составляет 2855 рублей 97 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 1427 рублей 98 копеек с каждого.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Кредитный договор №, заключенный 24.11.2011 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от 24.11.2011 года в сумме 88 532 рубля 37 копеек, из которых просроченный основной долг – 41 683 рубля 43 копейки, проценты за период с 23.12.2014 года по 05.02.2018 года - 22 112 рублей 82 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 17 619 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 7 116 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» государственную пошлину по 1427 рублей 98 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова