Решение № 2-384/2019 2-384/2019(2-7708/2018;)~М-7346/2018 2-7708/2018 М-7346/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело № 2 – 384/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что ФИО1. ФИО2 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от 17.062.2014 получили денежные средства в ОАО «Сбербанк России» в сумме 4 130 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу<адрес> на срок 360 мес., под 12,5% годовых. Созаемщики обязались производить погашение кредита по частям, установив, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.1.9 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платеж платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.1.5 кредитного договора). Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона, Банком было принято в залог недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности,- квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Однако заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, производили ежемесячные платежи по кредиту не в полном размере и с нарушением сроков их внесения. 23.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 17.06.2014 о предоставлении отсрочки в погашении основного долга с 29.02.2016 по 28.02.2018, однако, с июля 2017 года созаемщики перестали производить какие-либо платежи, как в счет погашения основного долга, так и в счет уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 26.07.2018 образовалась задолженность в размере 4 697 337,04 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита – 3 707 787,41 руб., задолженность по уплате процентов – 971 234,12 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 18 315,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 4 130 000 рублей под 12,50% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 360 месяцев, а ответчики на условиях солидарности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1.9 Кредитного договора).

При несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 1.5 Кредитного договора).

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчикам кредит в сумме 4 130 000 руб., что подтверждается кредитным договором от 17.06.2014 (л.д. 13), графиком платежей (л.д. 14), заявлением-анкетой (л.д. 8-12), заявлением на зачисление кредита от 28.06.2014 (л.д. 18), отчетом о всех операциях за период с 17.06.2014 по 17.07.2014 (л.д. 19), договором купли – продажи квартиры от 17.06.2014 (л.д. 24), передаточным актом от 17.06.2014 (л.д. 25), свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2014 (л.д. 26) и не оспаривается ответчиками.

04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменил свое наименование на ПАО «Сбербанк России».

23.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от 17.06.2014, в соответствии с которым Созаемщикам предоставлена отсрочка в погашении долга с 29.02.2016 по 28.02.2018 (л.д. 20).

Однако ответчики с июля 2017 года платежи в счет погашения долга и уплаты процентов платежи не вносят, что подтверждается расчетом цены иска и не оспаривается ответчиками.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору 20.06.2018 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате сумму кредита, процентов, неустойки в срок до 16.07.2018 (л.д. 28-32), однако задолженность ответчиками не погашена до о настоящего времени, что ими не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Созаемщиками ФИО1, ФИО2 обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по Кредитному договору № от 17.06.2014 по состоянию на 26.07.2018 в размере 4 697 337, 04 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 3 707 787, 41 руб., задолженность по уплате процентов – 971 234, 12 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 18 315, 51 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и ответчиками не оспорен, иной расчет ими не представлен.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору было обеспечено ипотекой квартиры в силу закона, 25.06.2014 произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (л.д. 33-34).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.10.1 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения ЗАО «ГОРСИ-Капитал» №700-Ф/2014 от 05.06.2014 рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу: № по состоянию на 05.06.2014 составляет 4 522 000 руб.

В связи с несогласием ответчиков с указанной истцом стоимостью залогового имущества, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой ООО «ЭКО-Н Сервис» подготовлено экспертное заключение от 10.01.2019 №218/18, согласно которого рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы, составляет 4 667 000 руб.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством стоимости заложенного имущества, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые нормативные и руководящие документы, основаны на анализе рыночной ситуации по состоянии на более актуальную дату, чем заключение истца.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации имущества – на публичных торгах, начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 200 300 руб. (4 667 000*90%).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиками ФИО1 и ФИО2 условий Кредитного договора, при таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 43 686, 69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 334, 339, 341, 348, 349, 450-453, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 50, 54, 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 июня 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2014 года в сумме 4 697 337, 04 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 3 707 787, 41 рублей, задолженность по уплате процентов – 971 234, 12 рубля, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 18 315, 51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 686, 69 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 4 200 300 рублей, способ продажи имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 30.01.2019.

Председательствующий судья М.А. Гневышева